У Х В А Л А

    15 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

                                  головуючого, судді М’ясоєдової Т.М.,

                                                        суддів Даніла Н.М.,

Сінані О.М.,

                                           при  секретарі Горкун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву Джанкойського міжрайонного прокурора АРК про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 23 лютого  2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Джанкойської міської ради про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на земельну ділянку,  

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 23 лютого 2006 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 22 грудня 2010 року з пропуском встановленого законом процесуального строку Джанкойський міжрайонний прокурор в інтересах держави подав апеляційну скаргу на рішення суду, одночасно звернувшись з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, як пропущеного з поважних причин, оскільки рішення постановлене у його відсутність, а про його ухвалення прокурору стало відомо тільки в грудні 2010 року.  

Обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України  (чинної на час ухвалення рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене без участі прокурора (а.с. 24) і докази про отримання ним копії рішення суду від 23 лютого 2006 року в матеріалах справи відсутні. 8 грудня 2010 року Джанкойський міжрайонний прокурор ознайомився з матеріалами цивільної справи (а.с. 27), а 22 грудня 2010 року подав апеляційну скаргу на рішення суду (а.с. 28).

Таким чином, твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин обґрунтоване, оскільки докази про отримання прокурором копії рішення суду першої інстанції в матеріалах справи відсутні.

Зазначені обставини перешкоджали Джанкойському міжрайонному прокурору подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу на рішення суду, що свідчить про поважність причин пропуску ним цього строку.  

   Відповідно до частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись статтями 73 і 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Заяву Джанкойського міжрайонного прокурора АРК задовольнити.

Поновити Джанкойському міжрайонному прокурору АРК пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 23 лютого  2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Джанкойської міської ради про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: