О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 января 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Капустиной Л.П.,
судей – Соловьева Н.В., Балахонова Б.Л.,
с участием прокурора – Ярошенко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Судакского городского суда Автономной Республики Крым от 4 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 29.03.1979г. Феодосийским городским судом АР Крым по ч.2 ст. 140, ч.2 ст.206 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 26.10.1981г. Судакским городским судом АР Крым по ч.2 ст.141 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией Ѕ имущества;
- 22.03.1989г. Судакским городским судом АР Крым по ч.3 ст.140 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденный 30.01.93г. по отбытии наказания;
- 1997г. привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.81 УК Украины, 26.04.1997 г. освобожден от уголовной ответственности на основании ст.7-2 УПК Украины;
- 16.02.1999г. Судакским городским судом АР Крым по ст. 212 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 26.08.99 г. освобожденный в связи с актом об амнистии;
- 29.07.2005г. Судакским городским судом АР Крым по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 14.02.08г. на 5 месяцев 7 дней,
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 6 месяцам ареста.
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признан виновным в том, что повторно 7 июня 2010 г. примерно в 8-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту свого жительства в АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что пришедшая к нему в гости ОСОБА_2 спала, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-6085», причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 450 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери преклонного возраста и малолетнего ребенка, а также на состояние здоровья. Указывает, что телефон продал по просьбе потерпевшей.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании осужденный ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с тем, что участники судебного процесса не возражали против исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, суд в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование этих обстоятельств и, установив возможность рассмотрения дела в сокращенном порядке, разъяснил последствия такого рассмотрения, поэтому осужденный лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного и судебного следствия по делу в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины учел степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери преклонного возраста, на что вновь ссылается апеллянт. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Коллегия судей считает, что назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям уголовного закона, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Оснований для смягчения назначенного наказания, коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Судакского городского суда Автономной Республики Крым от 4 ноября 2010 года в отношении него – без изменения.
Председательствующий: Судьи: