У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді М’ясоєдової Т.М.,
суддів Даніла Н.М.,
Сінані О.М.,
при секретарі Бініашвілі Б.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання довіреності недійсною, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, витребування майна в чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 грудня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, 3 лютого 2011 року з пропуском встановленого законом процесуального строку, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення суду, одночасно звернувшись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, як пропущеного з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення вона отримала лише 25 січня 2011 року.
Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_6, який з’явився в судове засідання, обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що пропущений процесуальний строк не підлягає поновленню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 13 грудня 2010 року позивач ОСОБА_5 і її представник були присутні, суддя видалилася до нарадчої кімнати після виходу з якої 14 грудня 2010 року оголосила оскаржуване рішення (а.с. 211-212, 214, 215).
17 грудня 2010 року на виконання вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України суд першої інстанції направив на адресу позивача копію оскаржуваного рішення (а.с. 220).
Посилання заявника в клопотанні на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення вона отримала тільки 25 січня 2011 року, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки суд виконав вимоги ч. 3 ст. 222 ЦПК України, а докази про те, що заявник або її представник в період з 17 грудня 2010 року до 25 січня 2011 року зверталися до суду першої інстанції за видачею копії мотивованого рішення, але не отримали копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.
Інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_5 не надала.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана позивачем поза межами строку на апеляційне оскарження і без поважних на те причин, тому підлягає залишенню без розгляду, а клопотання про поновлення пропущеного строку – відхиленню.
Керуючись статтями 73 і 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 грудня 2010 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: