АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2011 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралло І.Г.,
суддів: Білоусової В.В., Пономаренко А.В.,
при секретарі: Бугайовій В.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 3 грудня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Вимоги мотивовані тим, що 28 грудня 2009 року він уклав з відповідачем договір позики, за яким надав останньому 1000 доларів США на строк до 20 січня 2010 року, що підтверджується розпискою. У встановлений договором строк відповідач гроші не повернув. Просить стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 7930 гривень.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 3 грудня 2010 року позовні вимоги задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 7902 гривні.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам та нормам матеріального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає виходячи з наступного.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог статті 533 ЦК України вони підлягають задоволенню, оскільки договір позики підтверджується оригіналом розписки.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам та наданим сторонами доказам в порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Так, довід апеляційної скарги проте, що розписка не є належним документом на підтвердження договору позики, суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може, оскільки цей довід суперечить нормам матеріального права та фактичним обставинам. Судом вірно встановлено, що між сторонами існують правовідносини з приводу отримання в борг 1000 доларів США, борг у визначений розпискою термін не повернутий, у зв’язку з чим судом правильно стягнуто суму боргу за письмовим договором.
Довід скарги про те, що сума в борг не могла бути передана у доларах США є безпідставним. Законом не заборонено надавати гроші в борг в іноземній валюті. За рішенням суду борг стягнутий в національній валюті України.
Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі посилань на правові підстави для висновку в тому, що рішення суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права, при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до правил ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 3 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Білоусова В.В. Пономаренко А.В.