АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2011 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г.,
суддів: Павловської І.Г., Пономаренко А.В.,
при секретарі: Галіч Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 4 жовтня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 12.03.2010 року та мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач пішов з сім’ї та не надає їй матеріальну допомогу, яку вона потребує у зв’язку з доглядом за дитиною. Просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 500 гривень щомісячно.
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 4 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 500 гривень щомісячно з 26.08.2010 року до досягнення дитиною трирічного віку.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення про відмову у позові. Посилається на те, що дитина не його, та він оспорює батьківство в іншому процесі. Також посилається на те, що суд не врахував його майновий стан, зокрема те, що він тривалий час не працює.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_2 записаний батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та згідно статті 84 СК України повинний утримувати дружину, яка потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною трьох років. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини в 500 гривень щомісячно, суд виходив з того, що позивачка не працює, доглядає за дитиною і відповідач може надавати матеріальну допомогу в такій сумі.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам в порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Так, довід апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 оспорює батьківство, суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може. У встановленому законом порядку ОСОБА_2 визначений як батько дитини ОСОБА_3 про що свідчить свідоцтво про народження дитини. На цей час батьківство не скасовано, у зв’язку з чим ОСОБА_2 зобов’язаний надавати матеріальну допомогу матері дитини, яка потребує таку допомогу.
Довід апеляційної скарги щодо незадовільного майнового становища ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може, оскільки сума 500 гривень щомісяця відповідає потребам ОСОБА_1 на період догляду за дитиною та може бути надана ОСОБА_2. Крім того зазначений довід не може бути підставою для відмови у позові, а про зменшення стягнутої суми ОСОБА_2 питання не ставить.
Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на правові підстави для висновку в тому, що рішення суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до правил ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 4 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.