АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-1800-Ф/10 Головуючий суду першої інстанції Михайлов Р.В.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кустова І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого, судді         Кустової І.В.,

суддів                 Притуленко О.В.,

                                                Ломанової Л.О.,

при секретарі             Воронович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Кіровського району АР Крим в інтересах Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим до виконавчого комітету Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною скаргою прокурора Кіровського району АР Крим на ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 07 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року прокурор Кіровського району АР Крим в інтересах Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення.

Вимоги позову мотивовані тим, що в супереч вимогам законодавства відповідач прийняв незаконне рішення від 17 грудня 2008 року № 168 згідно з яким молодшій медсестрі Трудолюбівського ФАПу Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим ОСОБА_4 надано службову квартиру АДРЕСА_1 АР Крим.

Ухвалою Кіровського районного суду АР Крим від 07 жовтня 2010 року залишено без розгляду позовну заяву прокурора Кіровського району АР Крим з підставі пункту 7 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

На вказане судове рішення прокурор Кіровського району АР Крим подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції матеріального права, просить суд скасувати ухвалу.

Так у скарзі йдеться про неврахування судом того, що посада медсестри не входить в перелік категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви прокурора Кіровського району АР Крим без розгляду, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для застосування пункту 7 частини 1 статті 207 ЦПК України, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає вимогам закону.

Так, згідно з пунктом частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява прокурора Кіровського району АР Крим подана в інтересах Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим (а.с. 1 – 2). 07 жовтня 2010 року від позивача – Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим надійшла заява, з якої вбачається, що позивач не підтримує позов і  просить залишити без розгляду позовну заяву прокурора (а.с. 14).

Тому, суд першої інстанції за наявності відмови від позову особи, в інтересах якої він поданий, обґрунтовано залишив позовну заяву прокурора Кіровського району АР Крим без розгляду.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності посади медсестри у переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення не спростовує наведеного висновку суду.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена відповідно до вимог чинного законодавства України, відповідає зібраним доказам, обставинам справи, а тому немає підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312, пунктом 4 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кіровського району АР Крим відхилити.  

Ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:

І.В. Кустова О.В. Притуленко Л.О.Ломанова