АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-1838-Ф/10 Головуючий суду першої інстанції Самойлова О.В.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кустова І.В

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого, судді         Кустової І.В.,

суддів                 Притуленко О.В.,

                Авраміді Т.С.

при секретарі             Воронович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приморської селищної ради м. Феодосії АР Крим, ОСОБА_5 про визнання права користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 16 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Приморської селищної ради м. Феодосії АР Крим  та ОСОБА_5 про визнання права користування земельною ділянкою.

Вимоги позову мотивувала тим, що Приморська селищна рада м. Феодосії АР Крим  неправомірно скасувала своє рішення, яким раніше припинила право користування ОСОБА_5 земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та надала дозвіл ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою. У наслідок незаконного скасування вказаного рішення та неврахування її майнових відносин з відповідачкою ОСОБА_5 позивач позбавлена права користування даною земельною ділянкою.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 16 вересня 2010 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Феодосійського міського суду від 16 вересня 2010 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги скарги мотивовані порушенням судом норм процесуального права, оскільки суд не врахував, що даний спір виник між фізичними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу майнових відносин щодо користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін та представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки предметом позову є зобов’язання суб’єкта владних повноважень визнати за позивачем право користування земельною ділянкою.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки його зроблено  без з’ясування усіх обставин щодо предмету та підстав позову.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільно процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодекс адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є визнання права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АР Крим м. Феодосія смт. Приморський вул. Гаспрінського, 8. При цьому позивач посилається на незаконність рішень Приморської селищної ради АР Крим щодо вирішення прав позивачки у сфері земельних правовідносин та на порушення цих прав відповідачкою ОСОБА_5  

Звертаючи увагу на те, що позовні вимоги стосуються невизнання відповідачами права користування ОСОБА_4 земельною ділянкою, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо віднесення даного спору до юрисдикції адміністративного суду.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено передчасний висновок про непідвідомчість даного спору суду загальній юрисдикції та необґрунтовано відмовлено у   відкритті  провадження у справі.

Отже, при постановленні оскаржуваної ухвали судом порушено порядок, встановлений для  вирішення питання щодо підвідомчості розгляду справи, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для скасування  ухвали Феодосійського міського суду АР Крим від 16 вересня 2010 року та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312, статтями 313, 314 і 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії

                                                 У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.  

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 16 вересня 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:

І.В. Кустова О.В. Притуленко Т.С.Авраміді