справа №  3-70/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2011 року                                                                                  м. Арциз                                        

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Арцизьке АТП-15118», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серії ВН14 №254018 від 23 грудня 2010 року ОСОБА_1, 23 грудня 2010 року о 16 годині 05 хвилин в с.м.т. Сарата Одеської області по вул. Котовського, керував транспортним засобом «Ford Tranzit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з несвоєчасним пройденим технічним оглядом.

Таким чином, на думку інспектора ІДПС, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, порушивши п.31.3 «б»Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, відносно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, заперечуючи проти притягнення його до відповідальності за здійснення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пояснив, що він не згоден з даним протоколом та обставинами, викладеними в ньому, оскільки з дати складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, на проходження в нього було ще 10 днів, тому він заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, просив справу відносно нього провадженням закрити.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої ставиться питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в судовому засіданні винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.3 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, яка відповідно передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами, в тому числі, які вчасно не пройшли державного технічного огляду. Тобто об’єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в повторному протягом року вчинення будь-якого з адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою або другою статті 121 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено копії талонів про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2, згідно якого транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 пройшов державний технічний огляд 26 червня 2010 року, дата проведення чергового технічного огляду –грудень 2010 року. Згідно талону про проходження державного технічного огляду НОМЕР_3 транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 пройшов державний технічний огляд 30 грудня 2010 року.

Відповідно до п.18 Постанови Кабінету Міністрів №606 від 09 липня 2008 року «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів»строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1, 23 грудня 2010 року о 16 годині 05 хвилин в с.м.т. Сарата Одеської області по вул. Котовського, керував транспортним засобом «Ford Tranzit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з несвоєчасним пройденим технічним оглядом, однак обставини, викладені в протоколі повністю спростовуються доказами наданими ОСОБА_1

Однак, враховуючи, що в талоні про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2 дата проведення чергового технічного огляду –грудень 2010 року, тобто строк дії талону не обмежено будь-якою датою грудня 2010 року, тому цей строк спливає 31 грудня 2010 року. Черговий державний технічний огляд транспортного засобу ОСОБА_1 проведено 30 грудня 2010 року, що підтверджується талоном про проходження державного технічного огляду НОМЕР_3. Такі обставини дають суду підстави зробити однозначний висновок про вчасне проходження державного технічного огляду транспортним засобом, яки керував ОСОБА_1, у зв’язку з чим у інспектора ДПС не було підстав ставити ОСОБА_1 в провину порушення п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Більш того, викладаючи обставини справи, інспектор ДПС не інкримінує ОСОБА_1. повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою та другою статті 121 КУпАП.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги ч.1 ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також не знайшли свого підтвердження обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, що позбавляє суддю можливості використати їх як доказ, то є підстава для закриття провадження по справі в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Таким чином, виходячи з пояснень ОСОБА_1, досліджених в судовому засіданні доказів та вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до однозначного висновку про відсутність події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України –закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду                                                  Гусєва Н.Д.