1-205/11  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

           30.03.2011 г.   Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н. при секретаре Королевой Т.А. с участием прокурора Скакун И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Мариуполя Донецкой области, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее образование, не замужем, ранее не судимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,   проживающей по адресу: АДРЕСА_1

            в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2011 года примерно в 22 ч. 00 минут  ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле  кафе «Атлант» по пр-ту Металлургов в Ильичевском районе г.Мариуполя, действуя открыто, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, выразившегося в нанесении ударов руками в область головы и туловища, причинившие потерпевшей физическую боль, открыто похитила принадлежащее ей имущество, а именно:

-мобильный телефон Nokia 6303 IMEI НОМЕР_1 стоимостью 1099 гривен;

-сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен;      

чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1124 гривны, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины признала полностью и пояснила, что около 21 час. 40 мин. она со своей подругой ОСОБА_4 вышли из дома и направились прогуляться по пр-ту Металлургов г. Мариуполя.В этот день она употребила немного спирных напитков. Проходя возле дома № 166 по пр-ту Металлургов г. Мариуполя в районе кафе «Атлант» она увидела ранее не знакомую девушку, которая разговаривала по мобильному телефону. Она решила похитить мобильный телефон, который принадлежал указанной девушке. После того, как девушка прекратила разговор по мобильному телефону она подошла к ней и предложила отойти в сторону, девушка сказала, что никуда не пойдет и начала сопротивляться. Далее она начала наносить девушке удары руками по различным частям тела, хватала ее за волосы, в результате этих действий девушка потеряла равновесие и упала на землю. После того как девушка оказалась на земле она хотела нанести ей удар ногой, но когда наносила удар, потеряла равновесие и упала рядом с ней. Находясь вдвоем на земле  они  начали борьбу. Потерпевшая прижимала мобильный телефон к груди, тогда она начала вырывать мобильный телефон у нее  из рук. Ей удалось вырвать мобильный телефон у потерпевшей из рук, но она его не удержала, и он упал рядом с ними на землю. После этого к ним подбежала ее подруга ОСОБА_4 и начала их разнимать, девушке она ударов не наносила, только расталкивала их, вмешалась с целью предотвратить драку. Когда ОСОБА_4 их разняла, она увидела, что мобильный телефон девушки находился на земле, она его подняла и положила к себе в одежду. Телефон был без задней крышки, крышка осталась в руках у девушки. После этого она скрылась с места преступления. Через день, 11.10.2011 года она пошла с похищенным мобильны телефоном на рынок в Орджоникидзевском районе г. Мариуполя с целью его продажи, она продала мобильный телефон мужчине, который занимается ремонтом мобильных телефонов за 100 гривен. В содеяном раскаивается, иск потерпевшей признает в полном обьеме. Возместила потерпевшей ущерб в сумме 2200 гривен, оставшиеся 500 гривен обязуется вернуть до 24.05.2011 года.  

  Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что примерно в 22 час. 00 мин. 09.01.2011 года проходила в районе кафе «Атлант» по пр-ту Металлургов г.Мариуполя  и разговаривала по мобильному телефону. В этот день она немного выпила, однако никаких конфликтов не затевала. Навстречу к ней подошли две ранее не известные ей девушки. Одна из девушек предложила ей отойти в сторону, она  не согласилась и попыталась вырваться. Девушка в красной куртке, как теперь ей известно ОСОБА_1 схватила ее за волосы и начала тянуть. В результате борьбы она упала на землю, мобильный телефон прижала к груди одной рукой, второй рукой прикрывала лицо, и ей начали наносить удары руками и ногами по телу. В процессе драки ОСОБА_1 вырвала у нее из  рук мобильный телефон, задняя крышка от мобильного телефона осталась у нее в руках. В это время подбежала подруга ОСОБА_1 и стала их разнимать. Когда ОСОБА_1 вырвала у нее мобильный телефон, она скрылась с места происшествия.  ОСОБА_1 причинила ей физическую боль, а также оставила без средств связи похитив ее телефон, в связи с чем она перенесла моральные страдания. Гражданский иск заявляет на сумму 2700, из них 1700 грн. стоимость телефона и 1000 грн. моральный вред.  ОСОБА_1 отдала ей в счет материального и морального ущерба 2200 гривен, до договоренности между ними должна отдать 500 гривен до 24.05.2011 года . Претензий она к подсудимой не имеет. На строгой мере наказания не настаивает.

Учитывая то, что подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности ее позиции с согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить обьем исследования доказательств допросом подсудимой,  потерпевшей, данных характеризующих личность подсудимой и пришел к выводу о том, что ее вина доказана в полном обьеме,  а ее действия правильно квалифицированы по ч.2  ст. 186  УК Украины  как  умышленные действия выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер содеянного , степень общественной опасности совершенного подсудимой  преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновной, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Так,  ОСОБА_1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима,  имеет постоянное место проживания, официально не работает, в характеристике по месту жительства отсутствуют данные о ее ненадлежащем поведении, т. е. характеризуется положительно, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает.

Вину признала полностью, возместила частично ущерб, чистосердечно раскаялась в содеянном, молодой возраст подсудимой, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

  Поэтому, учитывая обстоятельства совершенного преступления, и с учетом изложенного, а также учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным, что исправление подсудимой в целях недопущения нею совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 79 УК Украины, как женщине имеющей ребенка в возрасте до семи лет освободив ее от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок и возложив на нее обязанности , предусмотренные ст. 76 УК Украины.    

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон « Нокиа-6303», находящийся у потерпевшей  ОСОБА_3 в связи с возмещением подсудимой стоимости телефона в полном обьеме передать подсудимой ОСОБА_1

Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен иск в суде в размере 2700 гривен, что составляет 1700 гривен материальный ущерб и 1000 гривен моральный ущерб.

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании с подсудимой имущественного вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, является обоснованым, поскольку на основании ст.1166 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению причинившим его лицом. Также суд считает необходимым взыскать моральный вред, так как ОСОБА_3 перенесла моральные страдания, испытывала физическую боль, осталась без средства связи, что ей было необходимо для работы и общения с близкими. Подсудимая ОСОБА_1иск признала и погасила в сумме 2200. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу потерпевшей оставшуюся суму в размере 500 гривен.

Руководствуясь ст.ст.299,323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.79 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного   наказания  если  она  в  течении  двух лет не совершит  нового преступления и выполнит возложенные на нее  обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на  постоянное  проживание  без  разрешения  органов  уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы  уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон « Нокиа-6303» находящийся у  потерпевшей ОСОБА_3 передать ОСОБА_1

Взыскать с ОСОБА_1 в счет морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_3, которая проживает в АДРЕСА_2 сумму в размере  500 гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апеляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

               Судья :