Комінтернівський районний суд м.Харкова

Справа №  2а-301/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011  року                                                  м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря – Чумакової Н.С.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської в м. Харкові районної ради про визнання дій неправомірними, стягнення не донарахованих сум виплат допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; -  

в с т а н о в и в:       

    20 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

    Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

    Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

    Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

    В позовній заяві позивач просить провести перерахунок та виплати недоплачених сум з 2008 року, тобто частина позовних вимог заявлена позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.

    Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

    Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, враховуючи наступне.

          Як на поважність причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом, позивач посилається на те, що про факт порушення його прав стало відомо лише в серпні 2010 року з засобів масової інформації.

    Суд не погоджується з доводами позивача щодо поважності причин пропущення строку на звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.

    Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України»ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України»та в інших офіційних виданнях України.

     Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі й для позивача.

Крім того поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами, а тому причини, на які посилається позивач у своїй заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не може визнати поважними.   

          Інших причин внаслідок яких позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, в клопотанні про поновлення строку не зазначено.          

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, адміністративний позов в частині вимог з січня 2008 року по 19 березня 2010 року включно має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101, ст. 102, ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовом з 1 січня 2008 року по 19 березня 2010 року –відмовити, а позовну заяву в цій частині -  залишити без розгляду.

          Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

     Ухвала набирає законної  сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.   

 Суддя –

Суддя   О. А. Фанда