Справа №2-676 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
07 травня 2007 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Оздоби М.О.,
при секретарях - Скиданенко Т.І.,
Сакуновій Т.П.,
з участю прокурора - Ткаченко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів, суд, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, посилаючись на ті обставини, що шлюб із відповідачкою розірвано, і хоча вони разом проживають у одній квартирі, однак ведуть окреме господарство, а позивач сплачує аліменти на утримання дитини. Позивач просить визначити місце проживання дитини з ним та звільнити його від сплати аліментів, оскільки він забезпечує доньку, позивачка своєю поведінкою негативно впливає на виховання дитини, ображає її, що позначається на психологічному стані дитини, яка бажає бути з батьком, а також перешкоджає йому у вихованні доньки.
8 судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні
вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачка проти позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, а також ті обставини, що вона любить свою доньку і належним чином виконує свої батьківські обов»язки, а позивач ображає її і дитину, аморально поводиться в сім»ї.
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позов підтримала та просила визначити місце проживання дитини з батьком.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки, представника органу опіки та піклування, думку прокурора, яка просила задовольнити позов в інтересах дитини, допитавши свідків та неповнолітню ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
2
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.12.1983р. по 18.12.2003р. і від даного шлюбу мають неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 5, 6).
Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва 18.02.2005р., яке набрало законної сили, зОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2. аліменти на утримання дочки ОСОБА_3. у розмірі Ул частини з усіх видів заробітку щомісячно (а.с.7).
Як пояснили в судовому засіданні сторони, в даний час вони та їх донька проживають разом у чотирикімнатній квартирі АДРЕСА_1і між ними виникли неприязні стосунки.
Відповідно до ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Згідно ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення.
При цьому суд враховує те, що визначення місця проживання неповнолітньої дитини з одним із батьків, які проживають разом, не може бути правовою підставою для відмови у позові.
В судовому засіданні встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини. Позивач в судовому засіданні пояснив, що хоча вони і проживають у чотирикімнатній квартирі, однак відповідачка заперечує проти того, щоб дитина жила у окремій кімнаті, у зв»язку з чим дитина живе у одній кімнаті з матір»ю та спить у одному з нею ліжку. Ці обставини підтвердила в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1, а також стверджуються актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.42). Відповідачка в судовому засіданні дані обставини пояснила тим, що дуже любить дитину і спить з нею в одному ліжку оскільки дуже холодно. Під час розгляду справи та за наполяганням самої дитини, їй було виділено окрему кімнату для проживання.
Позивач також просить врахувати ті обставини, що внаслідок ситуації, яка склалась у сім»ї та відношення до неї матері, яка поводиться неадекватно, ображає дитину, змушує ставати на коліна, сварить та виховує у повній залежності від неї, ОСОБА_3відвідує психолога, оскільки потребує психологічної допомоги.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка психолог ОСОБА_4., пояснила суду, що спілкувалась із батьками дитини та самою ОСОБА_3, і зі слів дитини їй відомо про обставини, які склались в сім»ї, а також про агресивну поведінку матері до неї і до батька, в зв»язку з чим дитина хоче проживати з батьком, оскільки він її не ображає. Свідок вважає, що мати потребує психологічної допомоги, оскільки її любов до дитини
3
переростає в агресію, а в інтересах дитини буде залишитись у сім'ї при умові якщо відповідачка змінить свою поведінку та відношення до дитини.
Також в судовому засіданні була допитана у якості свідка повнолітня донькаОСОБА_1 та ОСОБА_2. - ОСОБА_5, яка пояснила, що в даний час проживає з батьками та своєю сестрою ОСОБА_3. Зі слів сестри їй відомо про те, що саме вона стала ініціатором звернення до суду про визначення її місця проживання з батьком. Також свідок підтвердила що її сестра має більшу прихильність до батька, а мати поводиться агресивно до батька, вчиняє сварки і ніхто з дітей не може з нею найти спільну мову. Вважає, що її сестра ОСОБА_3 у такому віці, що має право сама обирати з ким із батьків їй проживати та просить врахувати її думку.
Судом також була заслухана думка неповнолітньої ОСОБА_3, яка пояснила, що сама просила батька звернутись до суду із даним позовом, під час розгляду справи мати все ж таки дозволила їй зайняти окрему кімнату, хоча до цього вона її про це неодноразово просила, однак мати її не відпускала і вони жили в одній кімнаті і спали на одному ліжку. Також підтвердила, що батьки постійно сваряться між собою, і ці сварки починає мама, яка інколи її ображає та нікуди не пускає з батьком. Також оскільки мама постійно з усіма свариться, вона не хоче щоб мати ходила до школи та спілкувалась із її друзями, бо їй за неї соромно. Підтвердила, що в даний час вона відвідує психолога і просила суд визначити місце її проживання з батьком.
Суд також враховує висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком (а.с.40-41).
Оцінюючи зібрані по справі доказі в їх сукупності та співставленні, приймаючи до уваги думку неповнолітньої дитини, її більшу прихильність до батька, вік дитини, якій виповнилось тринадцять років, те, що з чотирнадцяти років їй надано право самій визначитись з ким із батьків проживати, особисті якості батьків, а також те, що в судовому засіданні не встановлено жодних підстав, передбачених ч.2 ст.161 СК України, які могли б бути підставою для відмови позивачу у передачі дитини для проживання з ним, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи що місце проживання дитини визначено з батьком, суд вважає за необхідне звільнитиОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, які стягнуто відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2005р., задовольнивши позовні вимоги і в цій частині.
Керуючись ст.ст.141, 150, 160, 161 СК України, ст.ст.10, 11, 570-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
4
Вирішив:
Позов задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з батьком ОСОБА_1в АДРЕСА_1
Звільнити ОСОБА_1 Івановича від сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, які стягнуто на підставі виконавчого листа №2-913/05 відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2005р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.