Справа № 2 а –520/2011 р.

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

03 березня 2011 р.                                                                                                           м. Брянка                                                                                                             

Брянківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді – Мігунової Л.С.

при секретарі –Чубік О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в письмовому проваджені у залі суду м. Брянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Луганська Снесарьова Сергія Петровича про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІДПС Снесарьова С.П. у якому просить скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення. В своїх вимогах посилається на такі обставини:

20.12.2010 р. ІДПС Снесарьовим С.П. було складено у його (позивача) відношенні адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП –«перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину»та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.    

Вважає, що постанова відповідача є необґрунтованою та незаконною, оскільки відображені у постанові обставини не відповідають дійсності. Так в протоколі і постанові  зазначено, що він керуючи авто д/н ВВ 52220 ВВ рухався по вул. Оборонній у м. Луганську зі швидкістю 85 км/г, проте встановлену, на даній ділянці дороги, швидкість руху він не перевищував, а поперед нього справді їхало авто на великій швидкості, яке вірогідно і зафіксував прилад відповідача «Іскра». Коли його було зупинено, він пояснив ці обставини відповідачу, але той все одно склав протокол на нього і запропонував йому погодитись з показаннями приладу вимірювання швидкості «Іскра»при цьому пообіцяв, що у разі його згоди, справу відносно нього буде закрито за малозначністю.  

У судовому засіданні позивач –заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.   

Відповідач –до судового засідання не з’явився. Причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень проти позову, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи за його відсутністю на суду не надавав.  

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:  

20.12.2010 р. відповідачем –ІДПС Снесарьовим С.А. складено протокол ВВ1№ 087762 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 Як вбачається з протоколу водій ОСОБА_1 керуючи авто «Nissan»НОМЕР_1 о 14:05 г., по вул. Оборонна у м. Луганську, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив п.п. 12.4 «Правил дорожнього руху»/а.с. 4/.

На підставі вказаного протоколу відповідачем було винесено постанову ВВ № 125609 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. /а.с. 3/.  

Враховуючи той факт, що відповідач по справі –інспектор Снесарьов С.П., будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з’явився, суд відповідно до ч. 4 ст. 124 КАСУ вирішує справу по суті на підставі наявних доказів.

Згідно ч.2 ст. 71 Кодексу Адміністративного Судочинства України (КАСУ)  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки у суду не має підстав брати під сумнів свідчення позивача, а відповідачем не було надано ніяких доказів, щодо правомірності свого рішення – висновок відповідача про наявність у діях водія  складу правопорушення, слід визнати необґрунтованим, зробленим на підставі суб’єктивної оцінці ситуації, а рішення про накладення адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. незаконним, в наслідок чого воно підлягає скасуванню.  

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 71, 99, 100, 121, 128 ч. 4, 158-168 КАСУ, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Постанову інспектора ДПС ВДАЇ м. Луганська Снесарьова Сергія Петровича від  20.12.2010 р. ВВ № 125609 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 255 грн. штрафу –скасувати.  

Справу по факту скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1       ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення у діях останнього.    

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________