№2-174/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя  Автономної  Республіки  Крим  у складі:

головуючого судді          Шильнова М.О.

при секретарях                        Тихоновій К.В., Потєтєнькіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди  і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про   відшкодування матеріальної шкоди  і стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що  вона є власницею квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу. ОСОБА_2 мешкає у квартирі АДРЕСА_2. 09.10.2009 року приблизно у 19 годині 17 хвилин  відповідачка узяла сокиру та почала ламати вхідні двері у її квартиру. В наслідок вказаних дій відповідачки двері  прийшли у непридатність. За вказаним фактом вона звернулась до Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АРК, однак 19.10.2009 року було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи. Вказані дій відповідачки спричинили їй матеріальну та моральну шкоду. На підставі наведеного, прохає стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 900 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також судові витрати.

          У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачки витрати за проведення експертизи та вартість робіт по встановленню двері.

          Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

           Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,  проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги  задовольнити частково.

          Судовим розглядом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2004 року (а.с. 10-11).

    12.10.2009 року ОСОБА_1 звернулась до Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АРК з заявою про прийняття заходів до ОСОБА_2, яка 09.10.2009 року приблизно у 19 годині 17 хвилин  сокирою пошкодила  вхідні двері квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).

    19.10.2009 року Залізничним РВ СМУ ГУ МВС України в АРК  було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, однак було встановлено, що ОСОБА_2 підійшла до двері квартири АДРЕСА_1 та постукала у двері палкою, для безпечного пересування (а.с. 5).

           Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

          По справі була призначена судово-будівельно-технічна експертиза.

          Висновком експерта № 1399 від 30 вересня 2010 року встановлено, що на поверхні зовнішнього лицьового аркушу дверного полотна, у правій верхній частині, є 10 вм’ятин глибиною до 3 мм. Зміни на поверхні зовнішнього лицьового аркушу дверного полотна, є не дефектами, а пошкодженнями. Можливою причиною виникнення пошкоджень може бути механічний вплив твердим предметом. Вартість вхідного дверного блоку, встановленого у квартирі АДРЕСА_1 згідно накладної від 02.05.2009 року, проіндексована на момент проведення дослідження, з урахуванням фізичного зношування, складає 887, 76 грн. Вартість аналогічного дверного блоку, визначена шляхом маркетингового дослідження ринку будівельних виробів, на момент проведення дослідження, може складати 700 грн. Вартість робіт по відновлювальному ремонту вхідного дверного блоку у квартирі АДРЕСА_1, при умові виконання робіт підрядним способом, може складати 1159 грн. 63 коп. Вартість робіт по відновлювальному ремонту вхідного дверного блоку у квартирі АДРЕСА_1, при умові виконання робіт підрядним способом, при зміні його на новий аналогічний виріб, може складати 1794, 30 грн. (а.с. 69-80).

          Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов’язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

          Таким чином, судом встановлено, що причиною пошкодження вхідної двері у квартирі АДРЕСА_1 є неправомірні дії відповідачки ОСОБА_2

На підставі наведеного, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки підлягає стягненню вартість аналогічного дверного блоку у розмірі 700 грн. та  вартість робіт по відновлювальному ремонту вхідного дверного блоку, при умові виконання робіт підрядним способом, при зміні його на новий аналогічний виріб, у розмірі 1794, 30 грн., а усього 2494 грн. 30 коп.

     Також, позивачка просять суд стягнути з відповідачки на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.  

           Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

           Судом встановлено, що за виною відповідачки ОСОБА_2   відбулось пошкодження дверного блоку  у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, тим самим вона завдала їй моральні страждання.  

           З оглядом на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000 грн.  При встановленні розміру моральної шкоди, суд виходить з того, що вона із-за пошкодження двері стала нервувати, був порушений її життєвий ритм.

           Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2  на користь позивачки  підлягає стягненню   судовий збір за вимоги майнового характеру, судовий збір за вимоги  немайнового характеру, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати, пов’язані з проведенням експертизи.

           Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2  на користь держави підлягає стягненню судовий збір  за вимоги  немайнового характеру у розмірі 1 грн.

     На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 23, 386, 391, 1166, 1167, 1192  ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 294,   ЦПК України, суд, -

                                                                               В И Р І Ш И В:

           Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди  і стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.

          Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2494 (дві тисячі чотириста дев’яносто чотири) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду  у розмірі 1000 грн.

   Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати за проведення експертизи у розмірі 1611 грн.

   Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 грн.

   Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну  скаргу протягом десяти днів  дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасованою набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя