Дело № 1-71/11/0121 

ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 

 08 февраля 2011 года Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе: 

председательствующего  судьи Копиляна В.А., 

         при секретаре  Янковой В.В., 

  с участием прокурора  Бубен К.В., 

           защитника -  адвоката ОСОБА_1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии уголовное дело по обвинению:  

    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ближнее г.Феодосии АР Крым, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, студента 1-го курса ПТУ № 35, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 

    в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, - 

                             

У С Т А Н О В И Л : 

 ОСОБА_2, 19 декабря 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле АДРЕСА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к идущей навстречу ОСОБА_3, и открыто, путем рывка похитил у последней сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в сумме 180 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и просил рассмотреть дело в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины, указав, что в содеянном чистосердечно раскаивается, с собранными по делу доказательствами согласен, никакие из них ни в какой части не оспаривает, правильно понимает содержание этих обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным с согласия всех участников процесса ограничить объём исследования доказательств допросом подсудимого и исследованием данных, касающихся его личности. Кроме того, подсудимый показал, что 19 декабря 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, проходя вместе с ОСОБА_4 мимо АДРЕСА_2, он увидел идущую навстречу незнакомую девушку, как впоследствии выяснилось ОСОБА_3, в руках у которой была сумка серого цвета. У него возникла мысль выхватить у ОСОБА_3 сумку, но ОСОБА_5 об этом он не сказал, и когда они поравнялись со ОСОБА_3, он выхватил у нее из рук сумку и стал убегать. ОСОБА_5 побежал за ним. ОСОБА_3 кричала им вслед, чтобы они остановились, и звала на помощь, на ее крики он не обращал внимания и бежал еще быстрее. Убедившись, что за ним никто не бежит, он с ОСОБА_4 залез под балкон дома, расположенного недалеко от остановки «Фабрика игрушек», открыл сумку и обнаружил там кошелек, в котором было около 250 гривен, деньги он вытащил, а пустой кошелек передал ОСОБА_5 В этот момент к ним подбежал незнакомый мужчина и сказал, чтобы они выходили, ОСОБА_5 споткнулся, упал и был задержан незнакомым мужчиной, а он, испугавшись, убежал в направлении АЗС «Атан» по ул.Керченское шоссе, по пути выбросил похищенные деньги. Домой он не пошел, т.к. боялся, а утром следующего дня приехал к своему преподавателю ОСОБА_6 в пгт.Приморский, рассказал ей обо всем, и они вместе приехал в горотдел милиции, где он в присутствии ОСОБА_6 дал пояснения о случившемся. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина доказана показаниями потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.12-130; свидетелей ОСОБА_4 (л.д.21); ОСОБА_7 (л.д.23); явкой с повинной подсудимого (л.д.7); протоколом устного заявления ОСОБА_3 об открытом похищении принадлежащего ей имущества (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, в котором отображена обстановка места совершения преступления (л.д.5-6); протоколом добровольной выдачи ОСОБА_3 сумки серого цвета, похищенной у нее 19.12.2010г. (л.д.10); протоколом осмотра вещественных доказательств  сумки матерчатой серого цвета, постановлением о приобщении ее к делу (л.д.17, 18); сохранной распиской ОСОБА_3 о получении похищенной сумки (л.д.19); квитанцией, согласно которой ОСОБА_2 перечислил ОСОБА_3 180 гривен в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.16). 

Действия подсудимого правильно квалифицированны по ст.186 ч.1 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести ими содеянного, а также то, что ОСОБА_2 преступление совершил впервые и в несовершеннолетнем возрасте, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, учится, положительно характеризуется, в связи с чем суд считает, что в качестве вида наказания ОСОБА_2 следует избрать штраф.  

Согласно ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу  матерчатую сумку  следует вернуть по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, - 

 П Р И Г О В О Р И Л : 

 ОСОБА_2  признать виновным и по 186 ч.1 УК Украины подвергнуть  штрафу в размере 50-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (850 гривен). 

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.  

Вещественные доказательства по делу - матерчатую сумку  возвратить ОСОБА_3, как ей принадлежащую. 

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Феодосийский городской суд. 

 Судья: