Дело № 1-50/11/0121 

ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 

 16 марта 2011 года     Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе: 

председательствующего   судьи Копиляна В.А., 

   при секретаре   Янковой В.В., 

  с участием прокурора   Евтушенко Д.Ф., Жигаловой М.В., Боричок И.П., 

           защитника   адвоката ОСОБА_1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии уголовное дело по обвинению:  

     ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с.Черноземное Советского района АР Крым, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,- 

     

УСТАНОВИЛ: 

 ОСОБА_2, 17 апреля 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, пришел к АДРЕСА_2, где временно проживали ОСОБА_3, и ОСОБА_4, находясь в указанном домовладении, в отсутствии проживающих там лиц, ОСОБА_2, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 500 гривен, в котором находились сим-карта, стоимостью 10 гривен, на счету которой было 5 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 515 гривен.  

Он же, ОСОБА_2, 29 октября 2010 года, примерно в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат домовладения и АДРЕСА_2, вытащил из сумки ОСОБА_5 кошелек, откуда достал деньги в сумме 561 гривна, которые спрятал у себя, но при этом был обнаружен потерпевшей, которая потребовала вернуть деньги. После этого ОСОБА_2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, стал наносить ОСОБА_5 удары по лицу и по телу, причинив ей при этом телесные повреждения в виде кровоподтеков  на веке правого глаза, на спинке носа слеваё в лобной области с лева, на веках левого глаза, на подбородке слева, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, после чего ОСОБА_2 с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_5, материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснив суду, что около 4-х лет он проживал совместно с ОСОБА_5, последние 2 года они проживали в АДРЕСА_2. В апреле 2010 года они пустили временно пожить в указанный дом ОСОБА_3, и ОСОБА_4 За проживание они деньги не платили, однако должны были сделать ремонт. Через пару недель, когда ни с ОСОБА_5 пришли в указанное домовладение, они обнаружили там беспорядок, ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения, а ОСОБА_6 

лежала на кровати в грязной одежде, с собакой на поводке. Он стал ругаться с ОСОБА_3, в ходе ссоры ОСОБА_6 отпустила поводок, и собака его покусала за руку и другие части тела. Тогда он и ОСОБА_5 стали говорить ОСОБА_3 и ОСОБА_4, чтобы они съезжали с дома. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ушли, ОСОБА_5, зайдя в дом, перевязала ему руку. В одной из комнат он увидел на столе принадлежащий ОСОБА_3, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, и забрал его. Когда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вернулись, они стали спрашивать, где телефон, он предложил им поискать его самим, однако телефон не нашли и ушли. О том, что он похитил телефон ОСОБА_3, он ОСОБА_5 не говорил. Телефон он впоследствии продал ОСОБА_7, умершему осенью 2010 года. 

29 октября 2010 года, он вместе с ОСОБА_5 и двумя детьми находился в АДРЕСА_2. После обеда они с ОСОБА_5 и сыном ОСОБА_8 пошли в бар «Наутилус», где они с ОСОБА_5 употребили спиртное, и направились в СШ № 2 г.Феодосии, где работала ОСОБА_5. По пути между ними произошел конфликт. Зайдя в помещение школы, ОСОБА_5 вызвала милицию, и через 2-3 минуты подъехали сотрудники милиции, и забрали их в горотдел. Он остался возле входа, а ОСОБА_5 с сотрудниками милиции зашла в помещение горотдела милиции. Он, испугавшись, что ОСОБА_5 его оклевещет, и его «посадят», ушёл. Погуляв пару часов по набережной г.Феодосии, он около 17 часов вернулся в АДРЕСА_2, чтобы забрать свои вещи и документы и уйти. Заглянув в гараж, он обнаружил отсутствие своих инструментов. В одной из комнат дома находилась ОСОБА_5, поэтому он не стал туда заходить. В другой комнате он увидел сумку ОСОБА_5, он осмотрел сумку, т.к. хотел найти деньги на приобретение инструментов, т.к. периодически подрабатывает на стройках. Обнаружив в кошельке деньги, он переложил их в карман своей рубашки, а кошелек бросил на диван. В этот момент в комнату зашла ОСОБА_5, которая, увидев происходящее, стала кричать, что он похитил у нее деньги, и замахнулась на него руками, после чего нанесла ему несколько ударов в область головы, требуя, чтобы он вернул ей деньги. Он также нанес ей несколько ударов в лицо руками, она упала, но сразу поднялась. Он стал уходить, но встретил ОСОБА_9  тетю ОСОБА_5. Они вместе стали ругаться на него, также он услышал, что они собираются вызывать милицию, и сразу ушел.  

Кроме признательных показаний, вина подсудимого полностью и объективно доказана показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела. 

По эпизоду похищения имущества ОСОБА_5 

Потерпевшая ОСОБА_5 показала, что с 2008 г. до 29 октября 2010 года она, по устной договоренности с ОСОБА_10, собственницей дома, проживала в АДРЕСА_2. У нее есть двое сыновей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 Отцом ОСОБА_8 является ОСОБА_2, но в браке они с ним никогда не состояла. Познакомились они в 2006 году и стали поддерживать близкие отношения, однако совместно никогда не проживали, совместное хозяйство никогда не вели. Он на протяжении двух месяцев периодически к ней приходил, в это же время она забеременела. После двух месяцев отношений, ОСОБА_2 стал очень буйным, стал вести себя агрессивно, выражался в ее адрес нецензурной бранью, стал употреблять больше спиртного, постоянно был в состоянии алкогольного опьянения, периодически наносил ей телесные повреждения (по данным фактам она постоянно обращалась в милицию, но ей отказывали в возбуждении уголовного дела). Так, ОСОБА_2 заходил в гости без предупреждения, обычно перелазил через забор, преимущественно в состоянии алкогольного опьянения, а если она выгоняла его, то он наносил ей телесные повреждения. Сыну ОСОБА_8 он не помогал ни материально, ни морально. 29 октября 2010 года она с детьми находилась дома на АДРЕСА_2. Накануне вечером подсудимый пришёл к ней, который был пьян, перелез через забор и зашёл в дом. Она не стала выгонять его, т.к. боялась, что он опять её изобьет, и ОСОБА_2 лёг спать на полу в комнате. Утром 29 октября 2010 г. ей нужно было идти на работу в школу №2. ОСОБА_2 с утра стал к ней приставать, грубить, выражаться нецензурной бранью. Она взяла младшего сына с собой, а старший сын ушёл на день рождения к своему другу. ОСОБА_2 

всю дорогу до школы грубил ей, она пыталась от него уйти, но не могла, он забирал у неё ребёнка, но она смогла вырвать ОСОБА_8 из его рук. Дойдя до школы, она подумала, что если ОСОБА_2 пойдет за ней в школу, то сможет там её побить, поэтому она позвонила в милицию и сообщила о происходящем. Приехал патруль ППС, с которым они уехали в отделении милиции. Зайдя в Феодосийский ГО, ОСОБА_2 остался при входе, а она прошла в помещение Феодосийского ГО, где написала на него заявление. Когда она вышла, ОСОБА_2 не было. После этого она с младшим сыном пришла домой. Примерно через 10-15 минут пришёл с дня рождения ее старший сын. Примерно в 15 часов ОСОБА_2 ворвался к ней домой, стал кричать на неё, выражаясь грубой нецензурной бранью. Он стал спрашивать, зачем она написала на него заявление, после чего ударил её в лобную часть лица кулаком, отчего она упала, а он стал наносить ей удары коленом в область лица, ногами в живот, в лицо, в область почек. Примерно четыре раза она теряла сознание от боли. Когда она пришла в себя, то обнаружила, что рядом с ней на кровати разбросаны все вещи, находившиеся в ее сумке, рядом с ней лежал раскрытый кошелёк, и она поняла, что он забрал деньги. ОСОБА_2 стоял перед ней, она стала ему говорить, чтобы он отдал деньги, на что он выразился в ее адрес нецензурной бранью и стал вновь наносить ей удары. В тот момент она видела своих детей. Когда ОСОБА_2 опять стал бить её, то она снова потеряла сознание и очнулась, когда перед ней стояли врачи и делали укол. После этого она заснула. Проснувшись, увидела своё тётю - ОСОБА_9, и детей. Подсудимый опять стал наносить ей удары, после чего приехали её брат ОСОБА_13 со своей сожительницей, а также скорая помощь и милиция. Когда и куда ушёл ОСОБА_2, она не знает, т.к. плохо себя чувствовала. Когда написала заявление в милицию, её на машине скорой помощи увезли в Феодосийскую горбольницу №1, где оказали медицинскую помощь. После этого брат отвёз ее домой. Подсудимый похитил у нее 561 гривну, из которых 300 гривен принадлежали ей, а 261 гривна  были переданы ей за питание членов избирательной комиссии, которые она должна была передать школе. Деньги были купюрами  200 гривен, 2 купюры по 20 гривен, 2 купюры по 10 гривен и 1 купюра 1 гривны; ее деньги были купюрами 200 и 100 гривен. 

Свидетель ОСОБА_14 показала, что потерпевшая ОСОБА_5 является её соседкой и проживает в АДРЕСА_2 со своими двумя детьми. Периодически к потерпевшей приходил подсудимый как отец младшего ребёнка, при этом он устраивал скандалы. 29 октября 2010 года старший сын ОСОБА_5 ОСОБА_11 примерно в 16-м часу забежал к ней домой и сильно напуган сообщив, что пришёл отец ОСОБА_8, его младшего брата ОСОБА_2 и стал бить мать, говорил, что мать задыхается, попросил вызвать скорую помощь. Сам он боялся идти домой, поэтому она позвонила в скорую помощь и примерно через 30 минут приехали врачи, с которыми ОСОБА_11 и пошёл домой. ОСОБА_15 прибегает к ней домой примерно раз в три месяца, когда приходит Толик и начинает бить ОСОБА_5 Она много раз вызывала скорую помощь ОСОБА_5, для оказания ей помощи. Последний раз ОСОБА_2 её очень сильно побил. Однако по обращениям ОСОБА_5 сотрудниками милиции никакие меры не принимаются. Дети постоянно видят, как на их глазах ОСОБА_2 наносит телесные повреждения ОСОБА_5 

Свидетель  ОСОБА_9, как на досудебном следствии так и в суде показала, что потерпевшая ОСОБА_5 является её племянницей, ранее ОСОБА_5  проживала по адресу: АДРЕСА_2. У неё имеется двое детей: сын ОСОБА_15, возрастом 10 лет, и сын ОСОБА_16, возрастом 3 года. С ОСОБА_2 она знакома примерно 4 года. Ей известно, что у ОСОБА_5 и ОСОБА_2 раньше были близкие отношения, однако совместно они никогда не проживали, он просто к ней периодически заходил. Всё время, сколько ОСОБА_5 знакома с ОСОБА_2, тот ей наносил телесные повреждения. Она часто была свидетелем того, как он наносил ОСОБА_5 побои. 29 октября 2010 года ей позвонил ОСОБА_11 (старший сын ОСОБА_5) и сообщил, что ее убивает ОСОБА_2, и что он у неё похитил деньги из кошелька. Это было примерно в 17 часов 30 минут, но точное время она сказать не может. Она сразу собралась и приехала к ОСОБА_5 к АДРЕСА_2. До этого они с ОСОБА_5 встречались, общались, заходили в магазин, и она покупала продукты детям, у неё в кошельке была стопка денег, и ОСОБА_5 поясняла, что у неё есть свои деньги и отдельно у неё лежали деньги на выборы, которые ей дали члены избирательной комиссии. Приехав к ОСОБА_5 примерно в 17 часов 40 минут, она увидела, что ОСОБА_5 лежит на кровати в зале избитая, ей было плохо, говорить она вообще не могла. Лицо у неё было практически чёрного цвета, в крови. Неожиданно в дверном проёме появился ОСОБА_2 и стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, замахивался, толкал. Подсудимый разбил вазу, она звонила в милицию. Дети были рядом с ней, плакали. Когда она вызвала сотрудников милиции, подсудимый опять наносил удары по телу потерпевшей. Когда приехали работники милиции, то ОСОБА_2 уже не было. Они сразу вызвали скорую помощь, сотрудники милиции стали опрашивать их. ОСОБА_5 немного пришла в себя, стала рассказывать сотрудникам милиции, что у неё похитил денежные средства и побил её подсудимый, показывала пустой кошелёк. 

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_11, как на досудебном следствии так и в суде показал, что он проживает с матерью ОСОБА_5 и братом ОСОБА_17, 2007 г.р., учится в 5 классе СОШ № 2. Подсудимый к ним приходил в гости на протяжении 4 лет. С ним у него отношения не складывались с самого начала, так как он унижал его, обзывал, бил его маму. Примерно раз в месяц он бегал к тёте ОСОБА_14 от которой звонили в скорую и в больницу. Ему известно, что ОСОБА_2 является отцом его младшего брата. Он с ними не жил, иногда заходил, почти всегда выпившим, мог остаться на ночь переночевать. 28.10.2010 года вечером подсудимый пришёл домой пьяный, лёг на кровать, потом с кровати упал на пол и проспал ночь, утром 29.10.2010 года в 9 часов он, ОСОБА_11, ушёл на день рождения к знакомой и домой возвратился примерно в 15 часов. Раздеваясь, увидел, что мама дома с ОСОБА_8, примерно через минут 10 зашёл домой подсудимый и он видел как ОСОБА_2 ударил маму в лицо кулаком, потом бил её в лицо, перетащил в комнату, бил коленом ноги, отчего мама упала на кровать. Подсудимый продолжал бить маму. Он стал защищать маму, однако ОСОБА_2 опять стал её бить. Мама стала защищать его, когда ОСОБА_2 уже стал кричать на него, и он вынужден был выйти в дверной проём комнаты и наблюдать оттуда. Он увидел, что мама теряла сознание, мама после ударов подсудимого падала на пол долгое время лежала недвигаясь из закрытыми глазами, видел как подсудимый наносил удар рукой тёте ОСОБА_9. Деньги не давал, материально не помогал. Подсудимый мог без приглашения заходить домой перепрыгивая через забор. Мама ключи не передавала и видеть его не хотела. 

Свидетель ОСОБА_18, подтвердил в суде, что подсудимый с потерпевшей часто ругались, сорились на почве спиртного, пояснив, что проживает в с.Зелёное Нижнегорского района, где занимается выращиванием саженцев, которые ездит сбывать и в г. Феодосию. На протяжении последних 2 лет знает со слов брата, который отрицательно характеризует потерпевшую, так как в дом потерпевшей в 2009 году приезжал 2 раза и 1 раз был проездом осенью 2010 года. Фамилия ОСОБА_20 ему неизвестна. О грабеже денег и нанесении телесных повреждений потерпевшему ему ничего не известно. 

Свидетель  ОСОБА_19 показала, что с ОСОБА_5 она знакома с детства. Подсудимого знает последние три года. Ей известно, что ОСОБА_18 периодически приходил в гости к потерпевшей, поскольку у них есть общий ребёнок, которому 3 года. Знает ОСОБА_18 с отрицательной стороны, когда он приходил к ОСОБА_5, то находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил ей телесные повреждения. Каждый раз, когда он «устраивал разборки» дома у неё, то ОСОБА_5 звонила ей, просила о помощи, она приезжала к ней и помогала ей и её детям. В начале ноября 2010 года ОСОБА_5 ей сообщила, что к ней опять приходил ОСОБА_18, он избил её и похитил денежные средства в сумме 260 гривен. Она приехала к ней домой и увидела синяки на лице у ОСОБА_5. Также ей известно, что ОСОБА_18 официально нигде не работал, подрабатывал по частному найму, деньги ОСОБА_5 приносил очень редко, максимум по 200 гривен, а в остальных случаях забирал их у неё.  

 Согласно показаний свидетеля  ОСОБА_20, неявку которой суд признал уважительной, следует, что на период выборов, проходивших в г. Феодосии 31.10.2010 года, заранее создавалась избирательная комиссия, на участке № 11, который располагался в ОШ № 2 г. Феодосии, она была председателем комиссии. 28.10.2010 года она в присутствии членов комиссии передала ОСОБА_5, которая была заведующей производством школы № 2, денежные средства в размере 261 грн. за питание членов комиссии. Данные деньги она должна была отнести в банк для оплаты. Никаких документов она ей принести не должна была для подтверждения того, что она их оплатила в банк. О том, что данные деньги у неё похитили, она узнала от сотрудников милиции. (л.д.45). 

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_21, неявку которой суд признал уважительной, следует, что с мая 2010 года она работает барменом в кафе «Наутилус». Клиентом бара является подсудимый, также она знакома с потерпевшей, которая раньше заходила в кафе. Ей известно, что ОСОБА_18 часто заходит к ней домой и учинял скандалы, дрался, в августе 2010 года выбывал зубы. Они отдыхали с ОСОБА_5 у неё дома с детьми, ОСОБА_18 был пьян. ОСОБА_5 ему говорила, чтобы он отстал от неё, уходил из её дома, однако тот разозлился, ударил её по голове, потом коленом по лицу, схватил её за волосы и ударил о землю лицом, и у неё выбились пару зубов. Когда он заходит в кафе «Наутилус», то постоянно заказывал спиртное. Примерно 29-30 октября 2010 года ОСОБА_18 заходил в вечернее время в кафе, в котором она работает, заказывал спиртное. Сидел с ребятами, которые приходили и уходили. О том, что ОСОБА_18 нанёс телесные повреждения ОСОБА_5 и завладел её имуществом, она узнала от ОСОБА_5, которая сообщила, что ОСОБА_18 побил её и забрал денежные средства из кошелька, половина которых ей надо было отдать на выборы. (л.д.50-51). 

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_22, судебно-медицинского эксперта, следует, что 03.11.2010 года им была освидетельствована ОСОБА_5, которая пояснила, что 29.10.2010 года в 16 часов в АДРЕСА_2 её бывший сожитель ОСОБА_2 бил ее руками по голове, душил, при этом она теряла сознание. Обращалась за медицинской помощью два раза. При её осмотре были обнаружены телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского обследования № 803 от 03.11.2010 года. 15.11.2010 года следователем СО Феодосийского ГО была назначена судебно-медицинская экспертиза ОСОБА_5, после чего в СО Феодосийского ГО было направлено заключение судебно-медицинской экспертизы. Хотя и в постановлении следователя о назначении экспертизы указано, что ОСОБА_5 теряла сознание, и сама ОСОБА_5 говорила, что теряла сознание 29.10.2010 года, однако в исследовательской части заключения эксперта описывается лишь наличие тех телесных повреждений, которые были на момент обследования. Судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности потери сознания в момент причинения ей телесных повреждений, не имеется, также в предоставленной документации каких-либо данных о наличии у потерпевшей черепно-мозговой травмы, а также её последствий, не имеется. У ОСОБА_2 имеются телесные повреждения в виде перелома 5 пястной кости левой руки, и образование указанного перелома при нанесении ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_5 мало вероятно, но не исключается.(л.д.77). 

Свидетели ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, которые являются знакомыми подсудимого очевидцами грабежа денежных средств, обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшей не были. Вместе с тем подтвердили суду, что подсудимый с потерпевшей часто ругались, сорились на почве спиртного и детей.  

Также вина доказана: 

- карточкой первичного учета информации, поступившей по телефону в Феодосийский ГО ГУ МВД Украины в АРК от врача ССМП ОСОБА_28, о том, что 29.10.2010г. была оказана медпомощь ОСОБА_5, которую избил сожитель ОСОБА_2 (л.д.3). 

- протоколами устного заявления ОСОБА_5 об открытом, с применением насилия, похищении принадлежащего ей имущества подсудимым ОСОБА_2 (л.д.4). 

- протоколом осмотра места происшествия  домовладения АДРЕСА_2, в котором отображена обстановка места совершения преступления (л.д.6); протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей ОСОБА_5, согласно которому потерпевшая ОСОБА_5 рассказала об обстоятельствах открытого похищения ее имущества ОСОБА_2 и причинении при этом телесных повреждений, и настояла на данных показаниях (л.д.32-35). 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 206 от 22.11.2010г., согласно которому у потерпевшей ОСОБА_5 обнаружены легкие телесные повреждения, образовавшиеся 29.10.2010г. (л.д.69-70). 

По эпизоду похищения имущества ОСОБА_3 

Потерпевший ОСОБА_3  показал, что 11 апреля 2010 года он с ОСОБА_6 переехали в АДРЕСА_2, в котором проживала ОСОБА_5, где в счёт проживания на данной квартире они с ОСОБА_6 должны были осуществлять ремонтные работы в указанном доме. Кто-либо из посторонних, кроме ОСОБА_5, на момент их проживания в данном доме, не приходил. 

17 апреля 2010 года, примерно в 18 часов, в АДРЕСА_2 пришли ОСОБА_5 с ОСОБА_2 с которыми произошёл конфликт по поводу беспорядка в доме. В спальне лежал его мобильный телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 500 гривен, подаренный ему ОСОБА_5 и ОСОБА_4. В телефоне была сим-карта, стоимостью 10 гривен, на счету которой находилось 5 гривен. Во время конфликта телефон пропал. (л.д.108-110). На момент рассмотрения дела в суде потерпевший ОСОБА_3, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать. (л.д.221). 

Свидетель ОСОБА_5 показала, что  весной 2010 года она сдала дом АДРЕСА_2 своим знакомым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Когда из командировки из г.Одессы вернулся ОСОБА_2, они проверили как проживают в указанном доме её знакомые. Зайдя в дом увидели беспорядок, попросили освободить дом. ОСОБА_2 ругался с ОСОБА_3, ОСОБА_6 натравливала собаку, которая кусала за руку. Через некоторое время ОСОБА_3 с ОСОБА_6 ушли из дома. Примерно через несколько минут ОСОБА_3 зайдя в дом стал искать свой телефон, однако не нашёл его, и ушёл. 

Свидетель  ОСОБА_4, как на досудебном следствии так и в суде показала, что 12.04.2010 года она с ОСОБА_3 переехала временно проживать в АДРЕСА_2 г.Феодосии, где в счёт оплаты они производили ремонтные работы в указанном доме. Сдала им дом ОСОБА_5. 17.04.2010 г., примерно в 18 час. 20 мин., в дом пришли потерпевшая и подсудимый, она спала, но проснулась от того, что услышала крики. Увидела, что между подсудимым и ОСОБА_3 произошёл конфликт, они ругались. ОСОБА_5 ругалась на беспорядок в доме. После этого они вышли на улицу, где она держала собаку за поводок. ОСОБА_2 всё время ругался, махал руками, после чего ударил ее в область лица, собака вырвалась и укусила ОСОБА_2. Потерпевшая с ОСОБА_3 стояли и наблюдали за происходящим, в дом никто не заходил. Когда они находились в коридоре дома, то ОСОБА_2 размахивал лопатой, и ударил ОСОБА_3, разбив ему губу. Во время конфликта из дома пропал мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, с сим-картой, лежавший на подоконнике, рядом с ее мобильным телефоном. 

Кроме признательных показаний подсудимого по эпизоду кражи телефона, вина также подтверждается: 

- протоколом устного заявления ОСОБА_3 о краже принадлежащего ему имущества. (л.д.88). 

- Действия подсудимого правильно квалифицированны по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу). 

Также правильно квалифицированы действия подсудимого по ч.2 ст.186 УК Украины, т.к. он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние, явка с повинной, признание вины, возмещение ущерба.  

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом по эпизоду похищения имущества ОСОБА_3, не установлено, по эпизоду похищения имущества ОСОБА_5, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести им содеянного, мнение потерпевших. 

Учитывая тяжесть преступлений и обстоятельства их совершения, - то что, грабёж совершён в отношении потерпевшей, которая от подсудимого имеет малолетнего ребёнка, мнение потерпевшего ОСОБА_3, который материальных претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать, мнение потерпевшей ОСОБА_5, которая просит определить подсудимому ограничение свободы, личность подсудимого, который признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую ОСОБА_27, 1946 г.р., полностью возместил причинённый потерпевшей ОСОБА_5, имущественный, физический и моральный вред (л.д.163), что существенно уменьшает степень тяжести совершенного преступления, - суд считает возможным применить при назначении ОСОБА_2, наказание ниже низшего предела по ч.2 ст.186 УК Украины и перейти к более мягкому основному виду наказания в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания ОСОБА_2 суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ОСОБА_5 

Вещественных доказательств по делу и судебных издержек нет. 

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,- 

 ПРИГОВОРИЛ: 

 ОСОБА_2 признать виновным и по ст.185 ч.1 УК Украины подвергнуть аресту 3 месяца. Его же по ст.186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины подвергнуть ограничению свободы на 4 года. 

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 4-х лет ограничения свободы. 

Отбытие наказания исчислять с момента его расконвоирования и постановки на учёт в исправительном центре. В соответствии со ст.72 ч.1 п.«б» УК Украины зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.11.2010г. до момента его расконвоирования, из расчёта один день лишения свободы  два дня ограничения свободы. 

Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.  

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд. 

       Судья: -