РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Чистякової Т.І.
Суддів: Філатової Є.В.
Любобратцевої Н.І.
При секретарі: Савенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Комунальне підприємство Ялтинської міської ради АР Крим «Ремонтно-експлуатаційна організація №3», Комунальне підприємство Ялтинської міської ради АР Крим «Бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи - Комунальне підприємство Ялтинської міської ради АР Крим «Ремонтно-експлуатаційна організація №3», Комунальне підприємство Ялтинської міської ради АР Крим «Бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні сараєм літ. 7-8 площею 13,8 кв.м., який належить до квартири АДРЕСА_1, та загальним двором шляхом знесення закладеного дверного отвору між сараями, а також просять стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, сарай літ. 7-8 є допоміжним приміщенням цього будинку і знаходиться в їх користуванні, проте, відповідач ОСОБА_5 безпідставно зайняв зазначений сарай та з 2003 року користується сараєм одноособово, відповідач здійснив реконструкцію та заклав дверний отвір між сараями, чим порушив право користування цим сараєм і загальним двором
Відповідач проти позову заперечував, пояснивши, що згідно з відповіддю БТІ спірний сарай відноситься до квартири №7, власником якого є він, а в технічному паспорті сарай вписаний без зазначення літери. Цим сараєм його сім'я користується на законних підставах багато років, що підтверджується актом користування приміщенням домоволодіння АДРЕСА_1, а також технічним паспортом на квартиру.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, поданій її представником ОСОБА_3, ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового про задоволення позову. Доводи скарги зводяться до того, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що відповідачі не надали доказів того, що відповідач заклав дверний отвір і перешкоджає користуватись сараєм та двором, оскільки такі докази вона надали, а саме: заява до КП РЕО №3, акт перевірки КП РЕО №3, фотознімок, пояснення свідків.
____________________________________________________________________________
Справа №22-ц/0190/750/11 Головуючий в першій
інстанції, суддя – Білюнас В.Ю.
Доповідач, суддя – Чистякова Т.І.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах вимог ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачі є співвласниками у рівних частках квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 992 від 09 серпня 1994року
Відповідач ОСОБА_5 є власником квартири №7 цього ж будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 липня 1996року. ( а.с.14-15) Його спадкодавцю ОСОБА_7 вказана квартира належала на підставі договору купівлі – продажу від 18.06.1992року. Із вказаного договору купівлі - продажу вбачається, що ОСОБА_7 придбав 25\100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається: в літ. «А», другий поверх, квартира №7, склад приміщень: жила кімната 7-1 площею 26,3 кв.м.; засклена веранда 7-2 площею 10,2 кв.м.; засклена веранда 7-3 площею 10.1 кв.м.; засклена веранда 7-4 площею 9,5 кв.м.; кухня 7-5 площею 7,0 кв.м., коридор 7-6 площею 3,8 кв.м.; туалет 7-7 площею 2,4 кв.м.; 1\2 сараю літ «В», сарай літ. «М», гараж літ. «О», сарай літ. «Н». ( а.с.13) Зазначені правовстановлюючі документи підтверджують, що відповідач не має у власності спірного сараю 7-8 площею 13,8 кв.м., тому внесення до технічного паспорту квартири №7 цього сараю не має правового значення. Між тим, відповідач тривалий час одноособово користується вказаним сараєм, що підтверджується актом конкретного користування ( а.с.22)
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили по цивільній, господарській, адміністративній справі не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, в яких приймають участь ті самі особи чи особа по відношенню до якого встановлені ці обставини.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 07.12.2009року встановлено, що згідно з технічною характеристикою квартири №8, яка знаходиться у володінні позивачів, спірний сарай 7-8 площею 13,8 кв.м. в літ. «Б» домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Ялта належить до цієї квартири. Внесення до технічного паспорту квартири №8 вказаного сараю підтверджується листом за підписом начальника КП Ялтинської міської ради РЕО №3. Також вказаною ухвалою встановлено, що спірний сарай є допоміжним приміщенням і спільним майном мешканців всіх восьми квартир будинку АДРЕСА_1 у м. Ялта,
Рішенням Конституційного Суду України № 4-рп \2004 від 02.03.2004р встановлено, що відповідно до Конституції України всі суб’єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник ( власники) неприватизованих квартир ( їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями.
Оскільки сарай 7-8 площею 13,8 кв.м. в літ. «Б» є допоміжним приміщенням і спільним майном мешканців всіх восьми квартир будинку АДРЕСА_1 у м. Ялта, то позивачі мають право на користування вказаним сараєм. При цьому колегія суддів враховує також те, що спірний сарай знаходиться в одних капітальних стінах з квартирою позивачів.
Також, позивачі вказують, що в зв’язку з тим, що закладений дверний отвір між сараями 8-5 та 7-8, вони не мають іншої можливості проходу до загального двору домоволодіння та користування цим двором. Ці обставини не заперечував відповідач, посилаючись на те, що в дворі загального користування відсутнє будь – яке майно позивачів. Однак, на думку колегії суддів, позбавлення позивачів можливості користуватися спільним двором, є порушенням їх прав.
Між тим, матеріали справи не містять безперечних доказів того, що дверний отвір між сараями 8-5 та 7-8 закладений саме відповідачем. Тому у колегії суддів відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача по закладенню вказаного дверного отвору та покладення на нього обов’язку його поновлення. В зв’язку з чим обов’язок поновлення дверного отвору між сараями 8-5 та 7-8 слід покласти на позивачів.
Відповідно до п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 303, 309 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, задовольнити частково.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2010 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Комунальне підприємство Ялтинської міської ради АР Крим «Ремонтно-експлуатаційна організація №3», Комунальне підприємство Ялтинської міської ради АР Крим «Бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні майном, задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_4 у користуванні сараєм 7-8 площею 13,8 кв.м та двором загального користування за адресою будинок АДРЕСА_1 в м. Ялта шляхом знесення закладеного цеглою дверного отвору між сараями 8-5 та 7-8 та поновлення вказаного дверного отвору протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішення суду.
Обов’язок поновлення дверного отвору покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_4.
В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Судді: Чистякова Т.І. Філатова Є.В. Любобратцева Н.І.