Справа №2-1488/11/0121
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
15 березня 2011 р. Феодосійський міський суд АР Крим у складі:
Головуючого судді Терентьєва А.М.,
при секретарі Копосовой Н.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду с позовом до ОСОБА_2 про визнання його особою, яка втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст.405 ЦК України, в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючі свої вимоги тим, що вона є власником АДРЕСА_1 на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» від 27.04.2000 р., іншими співвласниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 частки квартири. Шлюб з ОСОБА_2 розірвано 08.06.2010 р. після розірвання шлюбу відповідач вибув з квартири, з листопада 2008 р. у квартирі н проживає по теперішній час. Оскільки добровільно відповідач виписатися не бажає, більше року в квартирі не проживає, то це з'явилося приводом для звернення до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримала. Просить суд його задовольнити на підставах ст..405 ЦК України, оскільки відповідач не проживає у квартирі з листопада 2008 р., пояснила, що відповідач виїхав з квартири забравши всі свої речі, прописка відповідача заважає їй оформити субсидію.
Відповідач у судове засіданні не прибув, про дату розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином за місцем реєстрації, пояснень та заперечень на позов не надав. На підставі викладеного відповідач вважається повідомленим належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, на що згоден позивач та представник позивача.
Суд, вислухав пояснення позивача, допитав свідків, вивчив матеріали справи, дослідив наявні у справі докази та вважає встановленими наступні факти.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частки АДРЕСА_1 на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» від 26.04.2000 р. Власником решта 2/3 часток вказаної квартири є доньки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 частки кожна, що підтверджено копією вказаного документу.
Відповідач ОСОБА_2 прописаний в квартирі з 27.06.2007 р. як чоловік позивачки, відповідно до лицевого рахунку.
Шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розрівано 08.10.2010 р.
Факт непроживання ОСОБА_2 у квартирі більше року підтверджено показаннями свідків ОСОБА_5, який показав у судовому засіданні, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі 3 роки, коли він виїхав та забрав з собою на дачі своє майено та будівельні матеріали, та показаннями свідка ОСОБА_6 данними у судовому засіданні, згідно яким ОСОБА_2 не проживає у квартирі позивачки 2 роки та його речей у квартрі немає.
Також,факт непроживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 суд важає підтвердженим позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 22.03.2010 р., у якій вказано адресу його проживання АДРЕСА_2.
Згідно із ст.405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд встановив, що відповідач не проживає у будинку більше року.
Судом не знайдено доказів, що відповідачу створювалося перешкоди у користуванні квартирою.
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих позивачем, суд вважає, що ОСОБА_2 не користується приміщеннями у АДРЕСА_1 з 2008 р. без поважних причин тобто- більше року, та його може бути визнано особою, яка втратила право користування всіма приміщеннями у вказаній квартирі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають судовий збір в сумі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.405,406 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 1964 р.н. особою, яка втратила право користування всіма приміщеннями у АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.
Суддя (підпис)
Копія вірна. Суддя
Секретар
Справа №2-1488/11/0121
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 березня 2011 р. Феодосійський міський суд АР Крим у складі:
Головуючого судді Терентьєва А.М.,
при секретарі Копосовой Н.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, -
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.405,406 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 1964 р.н. особою, яка втратила право користування всіма приміщеннями у АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.
Суддя