Справа № 3-538/11/0121 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 березня 2011 року                                 м. Феодосія

           Суддя Феодосійського міського суду АР Крим Копилян В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Феодосійської міської организації Крімського республіканського товариства мисливців та рибаків, про притягнення до адміністративної відповідальності

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чернятка Бершадського району Вінницької області,  українця, громадянина України, одруженого,   працюючого дорожним працівником ДСУ-45 м.Феодосії, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.02.2011 року о 12 год. 15 хв., був затриманий в мисливських угіддях Феодосійської міської организації Кримського республіканського товариста мисливців та рибаків на відтворюючій ділянці 500м південно-східне с.Насипне м.Феодосії, який незаконно встановлював петлі стальні для вилову пушних звірей та переносив добутого зайця-русака . Своїми діями порушив ч.ч.4,5,7 ст.20 „Про мисливське господарство та мисливство” і спричинив Феодосійській міській организації Кримського республіканського товариста мисливців та рибаків матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.

             ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надавши суду копію квитанції про відшкодування шкоди 500 грн.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 14.02.2011 (а.с.2); протоколом вилучення знарядь лову і незаконно добутої тварини (а.с.3); довідкою ветеринарного лікаря ФМО КРТМіР від 14.02.2011р., згідно при паталогоанатомічному розтину зайця-русака пошкодження вказують, що заяць загинув від странгуляційної асфікції, за припущенням від здавлення петлею (а.с.4); згідно додатку до наказу Мінпромприроди України та Держкомлісгоспу України 18 липня 2007 року № 332/262 матеріальна шкода спричинена у розмірі 500 грн (а.с.6); фотокартками; актом вилучення петель та іншими матеріалами справи.

    При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який відшкодував матеріальну шкоду, має 3-х дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, рахує можливим накласти адміністративне стягнення блище до мінімального в межах санкції статті.

Враховуючи, що тварина утилізована на полігоні твердих відходів (а.с.4), конфіскація тварини суд не застосовує.

    На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.85 ч.2, 284, 294 КУпроАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., без конфіскації об”єктів тваринного світу, з конфіскацією в дохід держави знарядь вчинення злочину –  15 петель, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 за адресою: м.Феодосія, вул.Українська, б.21 (Феодосійська міська організація   Крімського республіканського товариства мисливців та рибаків).  

Штраф підлягає внесенню протягом 15-ти діб на р/р 31112106700024, отримувач  Держбюджет м. Феодосії, код 21081100, банк  ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740709.

Кошти від реалізації конфискованого майна звернути на користь держави, перерахувавши їх на р/р 31119109700024, отримувач Держбюджет м.Феодосії, код24010200, банк ГУ ДКУ в АР Крим,  МФО 824026, ЄДРПОУ 34740709.

       Строк пред’явлення до виконання протягом 3 місяців.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 діб з дня її винесення.

    Суддя: