Справа №2-796

 2007 рік

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 травня 2007 рік.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Рєзніковой С.С.,

при секретарі - Зайцевій Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною   заявою   ОСОБА_1до   ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

 Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь суму заподіяних в результаті дорожньо - транспортної пригоди матеріальних збитків у сумі 4045 грн. 75 коп., витрати за проведення експертизи автомобіля Опель - Кадет д.н. НОМЕР_1, яким під час ДТП керував позивач за дорученим у розмірі 355 гривень 92 коп. та суму відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

У позовній заяві зазначено, що 17.09.2006 року в с. Лебяже по вул. Леніна, Чугуївського району, Харківської області ОСОБА_2., що знаходився у стані алкогольного сп*яніння, керував автомобілем ВАЗ 21083, державний номер НОМЕР_2, здійснив рух автомбілем заднім ходом, не впевнившись у безпечності здійснюваного маневра допустив зіткнення з автомобілем "Опель Кадет", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1.

Постановами Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2006 року та 28.03.2007 року ОСОБА_2. визнаний винним у керуванні автомобілем у стані сп*яніння та скоєнні ДТП, справи відповідно за №3891/2006 та № 1623/07.

Позивач по справі керував автомобілем Опель - Кадет на підставі доручення від 30.09.2006 року. В результаті винних дій відповідача, які потягли за собою істотні пошкодження автомобіля "Опель - Кадет" д.н. НОМЕР_1, позивачу заподіяна суттєва майнова шкода на суму 4045 грн. 75 коп., згідно висновку спеціаліста - автотовароведа № 8124 від 10.11.2006 року. Вартість провещеної експертизи складає 355 грн. 92 коп., яку позивач тех просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2.

Крім того позивач вказує, що в результаті пошкодження автомобіля, яким він керував, йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в тому, що він був змушений добиратися до місця роботи на громадському транспорті та попутних автомобілях, він та його сім*я були позбавлені можливості користуватися автомобилем тривалий час, в зв*язку з неможливостю поремонтувати автомобіль, позивач був змушений розшукувати відповідача та просити в нього відшкодувати майнову шкоду завдану ДТП, на що отримував відмову у категоричній формі, ще й скарги і його адресу до міліції та прокуратури з неіснуючими обвинуваченнями у вимаганні грошей. Розмір спричиненої йому моральної шкоди позивач оцінює у сумму в 2000 гривень.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

2

Відповідач у судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Зі згоди позивача на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухав думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 17.09.2006 року в с. Лебяже по вул. Леніна, Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2. допустив ДТП у стані алкогольного сп*яніння, при наступних оставинах: рухаючись заднім ходом на автомобілі ВАЗ - 21083, держномер НОМЕР_2здійснив зіткнення з автомобілем Опель Кедет, держномер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3., завдавши автомобілю Опель Кадет, держномер НОМЕР_1 механічних пошкоджень.

Данний факт підтверджується постановами Чугуївського міського суду Харківської області від 29 вересня 2006 року та 28 березня 2007 року та дослідженою у ході судового засідання схемою ДТП від 17.09.2006 року.

Під час ДТП за кермом автмобіля знаходився відповідач ОСОБА_2., який мав право на керування данним автомобілем.

У відповідності з ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, який підлягає відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно висновку спеціаліста - автотовароведа за № 8124 від 10.11.2006 року, сумма матеріальних збитків спричинених володільцю автомобіля "Опель Кадет". Держномер НОМЕР_1 в наслідок ДТП складає 4045 гривень 75 коп.

Крім того, в результаті пошкодження автомобіля, яким керував позивач, йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в тому, що він був змушений добиратися до місця роботи на громадському транспорті та попутних автомобілях, він та його сім*я були позбавлені можливості користуватися автомобилем тривалий час, в зв*язку з неможливостю поремонтувати автомобіль, позивач був змушений розшукувати відповідача та просити в нього відшкодувати майнову шкоду завдану ДТП, на що отримував відмову у категоричній формі, ще й скарги і його адресу до міліції та прокуратури з неіснуючими обвинуваченнями у вимаганні грошей. Данні душевні страждання, які зазанав ОСОБА_1. у зв*язку з пошкодженням його майна він оцінює у 2000 гривень.

Згідно ст.23 ЦК України соба має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.п.1 п.2 ст.1167 ЦК України з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. підлягає відшкодуванню сума заподіяної моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

3

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму заподіяних матеріальних збитків у розмірі 4045 гривень 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1за проведення експертизи 335 гривень 92 коп., а також відшкодувати суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд прешої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути преглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.