Справа № 2 - 1182 / 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді  Кіндяк І.С.,

при секретарі           Кудрявцевій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -  

ВСТАНОВИВ:

                      Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в обгрунтування своїх вимог зазначив, 2.08.2006 року відповідач написав розписку в якій зобов”язався виплатити завдану позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 10 800 грн.                       

                       Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх та надав свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.                                                   

          Відповідач в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча вчасно був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

          Суд, з”ясувавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вважає можливим розглянути дану справу в заочному порядку відповідно до ст. ст. 224 - 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.   

                                               Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 29 липня 2006 року відповідач скоїв ДТП, внаслідок якого була пошкоджена садиба позивача, що підтверджується актом обстеження садиби по АДРЕСА_1.

                        2.08.2006 року відповідач написав розписку в якій зобов”язався виплатити завдану позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 10 800 грн.

В зобов”язання своїх обов”язків відповідач сплатив 1000 грн. позивачу, які необхідно виключити з ціни позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, та заперечення проти позову не надав, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позову, який необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224 - 225  ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України суд, -

                                                                     ВИРІШИВ:               

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 800 грн. матеріальних збитків та втраченої вигоди.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 98 грн. та інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. 

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя: