АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-1943-Ф/10 Головуючий суду першої інстанції Хожаїнова О.В.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова Л.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого – судді     Ломанової Л.О.,

суддів                 Авраміді Т.С.,

Притуленко О.В.

при секретарі             Воронович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 5 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги ОСОБА_4 мотивовані тим, що він з відповідачем перебуває у шлюбі, від шлюбу має двох дітей, але з 31 грудня 2007 року сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Оскільки спору про розділ майна та місце проживання дітей сторони не мають, просив суд розірвати шлюб.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 5 листопада 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме статей 74, 76 Цивільного процесуального кодексу України просить рішення суду скасувати та розглянути спір по суті.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини, які мають істотне значення. Відповідач не мала часу належним чином підготуватись до судового засідання, а крім того суд проігнорував її прохання про надання сторонам часу на примирення. При ухваленні рішення судом не були враховані інтереси дітей, наявність у сторін дитини-інваліда. Суд не взяв до уваги, що у разі ухвалення рішення про розірвання шлюбу відповідач разом з дітьми може втратити право користування службовим жилим приміщенням, яке надавалось позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього Кодексу встановлено, що суд з’ясовує взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Наведені норми регулюють право сторін на розірвання шлюбу за наявності для цього визначеної законом підстави – порушення інтересів одного з подружжя чи дитини в разі продовження спільного життя і збереження шлюбу.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 1 січня 1989 року. Від шлюбу мають дітей : дочок – ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2007 року шлюб носить формальний характер, шлюбно- сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Причиною розладу сімейних відносин стали втрата любові, взаємоповаги, порозуміння.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції дійшов висновку, що сім’я розпалась і її збереження неможливе.

Оскаржуючи ухвалене рішення апелянтом не надано доказів, які спростовують цей висновок суду.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності можливості належно підготуватись до судового засідання та ненадання судом сторонам часу на примирення не можуть бути визнані підставою для скасування судового рішення, оскільки сторони протягом тривалого часу – з грудня 2007 року не підтримують шлюбно-сімейних стосунків та не вчиняють дій, направлених на відновлення сім’ї. Доказів можливості поновлення шлюбно-сімейних стосунків не надано і суду апеляційної інстанції.

Долучена до апеляційної скарги копія відповіді лікарняного закладу від 11 листопада 2010 року, яка містить дані щодо визнання інвалідом дитини сторін – дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не може бути визнана безспірною підставою для скасування рішення, оскільки справа розглянута судом за участю відповідача, якою надавались пояснення щодо фактичних взаємин подружжя, їх життя, наявності у подружжя неповнолітніх дітей, їх стану здоров’я, і ці обставини були враховані судом при ухваленні рішення суду. Крім того, довідка містить дані про строковий характер інвалідності – до повторного огляду 8 листопада 2012 року.

Твердження апеляційної скарги щодо можливості втратити право користування службовим жилим приміщенням у разі розірвання шлюбу сторін також не заслуговують на увагу, оскільки наявність підстави для задоволення позову не ставиться законом у залежність від наявності або відсутності місця проживання іншого з подружжя або дітей.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 5 листопада 2010 року – залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 5 листопада 2010 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді:

Л.О. Ломанова Т.С. Авраміді О.В. Притуленко