Головуючий у 1 інстанції - Масенко Д.Є.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2011 року справа № 2а-4063/10/1213
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Жаботинської С.В.
суддів Гайдара А.В. , Радіонової О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Луганська на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 14 грудня 2010 року у справі № 2а-4063/10/1213 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Луганська про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 14 грудня 2010 року у справі № 2а-4063/10/1213 адміністративний позов позивача задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська по перерахунку пенсії ОСОБА_2 2010 році із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні на 2007 рік, який складає 1197,91 грн., - неправомірними.
Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 в 2010 році із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні на 2009 рік, який складає 1650 гривні 43 копійки.
Відповідач з постановою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно пункту 5 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, що узгоджується зі статтею 152 Конституції України, якою встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнаних неконституційними.
Відповідно до підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 “Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерву у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону.
Тобто, фактично цією нормою відтворена редакція частини 4 статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в редакції Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI, яка визнана неконституційною.
Отже, умови перерахунку пенсії, визначені в підпункті 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 не відповідають умовам, викладеним в статті 40, частині 4 статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в редакції Закону від 09 липня 2003 року № 1058-ІV.
Виходячи з загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, колегія суддів вважає, що при вирішенні даного спору слід застосовувати правила ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Частиною 2 ст. 40 даного закону передбачено, що для визначення заробітної плати для обчислення (перерахунку) пенсії застосовується середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік попереднього року, який передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.
Одночасно, колегія судів зазначає, що судом першої інстанції при задоволенні позовних вимог не визначено дату, з якої слід робити перерахунок пенсії.
Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів вважає необхідним вийти за межі доводів апеляційної скарги і змінити постанову суду першої інстанції, а саме: в абзаці другому резолютивної частини постанови після слів «ОСОБА_2» слова «2010 році» змінити словами «з 15 липня 2010 року» , а також шляхом виключення в абзаці третьому резолютивної частини постанови після слів «ОСОБА_2» слова «в 2010 році» та доповнення після слів «який складає 1650 гривень 43 копійки» словами «з 01 липня 2010 року».
Керуючись статтями 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 201, ч. 1 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Луганська – задовольнити частково.
Змінити постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 14 грудня 2010 року у справі № 2а-4063/10/1213 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Луганська про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, а саме: в абзаці другому резолютивної частини постанови після слів «ОСОБА_2» слова «2010 році» змінити словами «з 15 липня 2010 року», а також шляхом виключення в абзаці третьому резолютивної частини постанови після слів «ОСОБА_2» слова «в 2010 році» та доповнення після слів «який складає 1650 гривень 43 копійки» словами «з 01 липня 2010 року».
В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 14 грудня 2010 року у справі № 2а-4063/10/1213 - залишити без змін.
Постанова апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: С.В. Жаботинська
Судді: А.В. Гайдар
О.О. Радіонова