Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2011 року справа №2а-23481/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Жаботинської С.В.
суддів Гайдара А.В. , Радіонової О.О.
при секретарі Ковальчук Г.Л., за участю представника позивача Бондар В.М., представника відповідача Костиркіної Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року у справі № 2а-23481/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт" до Східної митниці про визнання недійсним та скасування рішення відділу контролю митної вартості, коду та класифікації товарів,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Східної митниці про визнання недійсним та скасування рішення відділу контролю митної вартості, коду та класифікації товарів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що митницею невірно визначено класифікацію товару, що призвело до завищення митної вартості, у зв’язку з чим, просить суд скасувати рішення відповідача № КТ – 700-2680-10, та здійснити розмитнення товару відповідно коду № 5211390000.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року у справі № 2а-23481/10/0570 позовні вимоги задоволено.
Скасовано рішення Східної митниці про визначення коду товару від 26.08.10 № КТ-700-2680-10.
Зобов'язано Східну митницю здійснити відповідне розмитнення товару згідно коду № 5211390000.
З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт вказує, що відповідно до ст. 313 Митного кодексу України, відповідно до яких класифікують товари, тобто відносять їх до класифікаційних групувань саме митні органи. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими для підприємств і громадян, просить скасувати постанову суду першої інстанції і у задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Між компаніями ТОВ «Спец-Контакт» м. Донецьк, Україна та MANAVR SPINFAB м. Канпур, Індія укладено контракт № 1 про поставку тканини для робочого одягу. Згідно з додатком № 1 до контракту № 1 від 26.01.2010 р. позивачу поставлено 51 876 м тканини за ціною 1.50 доларів США за метр, для одягу шахтарів, темно-сірого та темно-синього кольорів на загальну вартість 77 814.00 доларів США. Умови постачання СІР згідно з Інкотермс - 2000.
На виконання умов укладеного контракту індійською стороною відвантажено контейнер з тканиною з порту м. Одеса. 12 серпня 2010 року автотранспортом під митним контролем контейнер прибув на митний термінал Східної митниці, де і був зареєстрований.
16.08.2010 року до Східної митниці позивачем надано вантажну митну декларацію № 700000010/2010/009374 якою заявлено до митного оформлення товар за кодом 5211390000, з зазначенням у графі 33 ВМД та наступним описом у графі 31 ВМД: «тканини: поліестер 25%, бавовна - 75%. 4/1 атласна тканина для одягу шахтарів, пофарбована, завширшки «58-59» з щільністю 360г/м2 (+3/-3%). з просоченням комп (комбіноване-водовідштовхувальне та біостійке) вид переплетіння атласне, різнокольорове (темно-сірого кольору - 48110 п. м та темно-синього кольору -3766 п.м), загальна кількість 51876 п.м - 77814 кв. м у 657 рулонах, завширшки 1,50 м. торговельні марка - відсутня, використовується для виготовлення одягу шахтарів.
Разом з ВМД від 16.08.2010 року позивачем подані наступні документи; облікова картка суб’єкта зовнішньоекономічної діяльності № 70000/01/02/2010/009374 від 19.04.2010 р.; повідомлення про намір увезення (ПНУ) № 700000005.2010.007468.001 від 10.08.2010; накладна СМR № 2307 від 10.08.2010; Коносамент (Вill of Lading) № ІN 1573304 від 04.06.2010; рахунок-фактура (інвойс) № МSF/ЕХР/FAB/17 від 02.06.2010 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № Додаток № 1 від 26.01.2010 р.; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробиш товарі, що декларується, та подання якого для митного оформлення № 1 від 26.01.2010 р.; некласифікований документ екологічна декларація № 40769 від 27.07.2010 р.; некласифікований документ лист Держспоживстандарт № 9483/0 від 16.08.2010 р.; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (МОЗ України) № 05.03.02 03/54583 від 05.08.2010 р.; довідка про проведення декларування валютних цінностей доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами (ДПА України № 247-22-012-2 ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 30.07.2010 р.; лист роз'яснення уповноваженого органу, що до товарів не застосовуються заходи нетарифного регулювання та інші обмеження (крім позначених кодами 5109) № 8732/08-17 від 28.07.2010 р., інформаційний код результатів митного огляду товарів і транспортних засобів № 1/1-0-0 0/1.4/00/1/3/1 від 16.08.2010 р.
16.08.2010 року відповідачем зроблено висновок, що задекларований товар не відповідає заявленому коду, в зв'язку з чим проведено лабораторне дослідження, за наслідками якого прийнято рішення про визначення коду; товару від 26 серпня 2010 року № КТ-700-2680-10, яке оскаржується в межах цєї адміністративної справи. При цьому, митним органом встановлено, що позивачем задекларовано дві партії тканин: темно-сірого та темно-синього кольору, зразки яких були відібрані митним органом для дослідження.
2 вересня 2010 року відповідачем складено протокол про порушення митних правил № 0516/700000010/10, яким встановлено, що згідно рішення східної митниці № КТ 700-2680 від 26.08.2010 року, товар слід декларувати за кодом згідно УКТЗЕД - 520932000С. Внаслідок зміни заявленого коду товару, згідно УКТЗЕД відбулось збільшення ставки ввізного мита з 0% до 5%. Митна вартість товару внаслідок прийняття класифікації рішення може бути визначена на рівні 951626.31 грн., що є порушенням митних правил передбачених статтею 340 Митного кодексу України, та складено протокол про порушення митних правил № 0517/700000010/10, в якому зазначено порушення статі 355 Митного кодексу України, а саме вчинення дій, спрямованих на неправомірне зменшення розмір податків і зборів на загальну суму 124 632,36 грн. ( мито - 45 581,32 грн., ПДВ - 77 051,0 грн.)
Під час судового розгляду справи судом першої інстанції призначена судова товарознавча експертиза тканини з питань, які були предметом лабораторного дослідження відповідача.
Зразки тканин від кожної партії: темно-сірого та темно-синього кольорів для проведення експертного дослідження відбирались експертом в присутності представника Східної митниці та представником ТОВ «Спец-Контакт». Будь-які зауваження або пропозиції з боку представника митного органу щодо відбору тканин відсутні.
За результатами дослідження складено висновок № 6509/10.6510/26 від 22.12.2010 року, яким встановлено, що тканина темно-сірого кольору виготовлена із бавовняних та поліефірних волокон. Відсоткове співвідношення волокон в тканині темно-сірого кольору становить: бавовни - 70%. поліефірні - 30%. Відсоткове співвідношення волокон в тканині темно-синього кольору становить: бавовни - 73%. Поліефірні - 27%. Матеріали темно-сірого кольору та темно-синього кольорів є тканинами. Тканини надані на дослідження атласного переплетення, поверхнева щільність тканини темно-сірого кольору 350 г/кВ. м. темно-сірого кольору 359 г/м кв. тканини гладко пофарбовані, виготовлені з ниток одного кольору, мають водовідштовхуюче просочення. Представлені на зразки тканини за своїми товарними характеристиками відповідають коду УКТЗЕД 5211390000 «Тканини бавовняні, з вмістом бавовни менш як 85 мас. % змішані головним чином або винятково з синтетичними чи штучними, з поверхневою щільністю понад 200 г/к. м».
Під час розгляду справи митний орган не заперечував проти висновків експертизи щодо визначення коду товару. Однак, вважає своє рішення про визначення коду товару правомірним з огляду на можливість існування різного товару в одній партії, що обумовило різні результати дослідження.
Суд не приймає зауваження митного органу щодо висновків експертизи, оскільки при здійсненні митного оформлення тканини митним органом не встановлено, що позивачем задекларовано різні товари в одній партії з урахуванням того, що на дослідження, проведені відповідачем, також відбирались тканини з двох партій: темно-сірого та темно-синього кольорів. Суд також зазначає, що висновки апелянта з цього приводу повністю ґрунтуються на сумнівах та припущеннях, що є недопустимим у даних правовідносинах, які не доведені у встановленому порядку і які суд не приймає з огляду на положення частини і другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до цієї норми в і адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Східної митниці - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року у справі № 2а-23481/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт" до Східної митниці про визнання недійсним та скасування рішення відділу контролю митної вартості, коду та класифікації товарів - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 березня 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена 25 березня 2011 року.
Головуючий: С.В. Жаботинська
Судді: О.О. Радіонова
А.В. Гайдар