УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Чистякової Т.І.
Суддів: Філатової Є.В.
Любобратцевої Н.І.
При секретарі: Лобунської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вільнивської селищної ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом Вільнивської селищної ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення,
ВСТАНОВИЛА:
22 січня 2008року Вільнивська селищна рада Джанкойського району Автономної Республіки Крим звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення. Вимоги позивач мотивує тим, що Вільнивська селищна рада на підставі рішення сесії Джанкойської районної ради від 22.03.1996 р. є власником житлового фонду, розташованого на території смт. Вільне. До складу житлового фонду входить жиле приміщення - квартира АДРЕСА_1. У даній квартирі з 24.11.2005 р. зареєстрована ОСОБА_2 Проте, з моменту реєстрації і по теперішній час відповідачка в квартирі не проживає, жодного разу в ній не з'являлася, квартирну плату і комунальні послуги не оплачує. Ніяких особистих речей відповідачки в квартирі немає. Відповідачка постійно проживає у будинку, що належить їй на праві приватної власності, розташованому за адресою АДРЕСА_3. Позивач вважає, що відповідно до ст.71 ЖК України, відповідачка втратила право користування жилим приміщенням.
Відповідач позов не визнала, пояснивши, що у квартирі вона зареєстрована та проживає з 24.11.2005 р. по теперішній час, квартирну плату і комунальні послуги сплачувала щомісячно, її особисті речі знаходяться в квартирі. Відповідач стверджує, що вона постійно в будинку АДРЕСА_3 не проживає. Пояснила, що дане домоволодіння належить їй на праві приватної власності, там вона має прибудинкову ділянку та доглядає за нею. Вважає, що представлені позивачем акти обстеження жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 - від 12.12.2007 р. та від 14.01.2008 р. не можуть свідчити про те, що вона дійсно не проживала і не проживає в даному приміщенні, оскільки вони не містять будь-яких даних, що дозволяють це стверджувати. Даний документ, на її думку, потверджує лише той факт, що вона 12.12.2007 р. і 14.01.2008 р., тобто у момент складання акту, не знаходилась вдома.
Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, Вільнивська селищна рада Джанкойського району Автономної Республіки Крим подала апеляційну скаргу, в якій просить його
________________________________________________________________________________
Справа №22-ц/0190/34/11 Головуючий в першій
інстанції, суддя – Кутанова Г.М.
Доповідач, суддя – Чистякова Т.І.
скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд необґрунтовано не прийняв до уваги докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують не проживання відповідачки у квартирі тривалий час: показання свідків, довідки, акти. Апелянт вважає, що суд безпідставно прийняв до уваги показання свідків з боку відповідачки, оскільки вони не підтверджують факт її проживання в квартирі.
Представник Вільнивської селищної ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим в судове засідання апеляційного суду не з’явився. Вільнивська селищна рада Джанкойського району Автономної Республіки Крим про час та місце розгляду справи сповіщена завчасно і належним чином ( а.с.173). Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності представника апелянта у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши відповідачку, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив із його недоведеності. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають матеріалам справи та законодавству.
Так, відповідно до ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з 24.11.2005року. Крім того, вона є власником будинку АДРЕСА_3. Правомірність реєстрації відповідачки за спірною адресою позивачем не оспорюється.
Стверджуючи, що відповідачка відсутня за місцем реєстрації понад встановлені законом строки, позивач посилається на акти обстеження зазначеної квартири.
Судом вказані акти не прийняті до уваги. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду. Так, із акту обстеження від 14.01.2008року не вбачається, які особи і за чиєю ініціативою склали цей акт, не вказано в який період часу відповідачка не проживає в спірній квартирі. Із акту обстеження від 12.12.2007року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, має приватизований будинок по АДРЕСА_3, де завжди проживає з донькою та онуками. Вказаний акт не підтверджує факту та тривалість не проживання відповідачки в спірній квартирі. Складаючи вказані акти, посадові особи жодного разу не оглядали спірну квартиру, не з’ясовували наявність чи відсутність в ній речей відповідачки. ( а.с.10,11)
Доводи апелянта стосовно того, що відповідачка не проживає в спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги спростовуються наданими нею доказами.
Так, в судове засідання апеляційного суду АР Крим відповідачка надала довідку Вільнивської селищної ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим про те, що вона зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1. Згідно довідки Госпрозрахункового комунального підприємства «Байкал» особовий рахунок на спірну квартиру оформлений на ОСОБА_3 (доньку відповідачки), заборгованість по комунальним послугам та квартирній платі за цією адресою відсутня ( а.с.174, 175)
На думку колегії суддів, судом дана вірна оцінка поясненням свідків, на яких посилається апелянт, оскільки ці пояснення містять суб’єктивну оцінку фактів самими свідками і не містять фактичних даних, підтверджуючих доводи апелянта.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів, безспірно підтверджуючих, що відповідачка дійсно не проживає в спірній квартирі понад строк, встановлений законом, та втратила до неї інтерес як до житла. Наявність у відповідачки на праві власності житлового будинку в цьому ж населеному пункті не свідчить про те, що вона дійсно не проживає в спірній квартирі.
За таких обставин судом у відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України зроблено правильний висновок про відмову в задоволенні позову.
Згідно зі ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскаржуючи висновки суду, апелянт не надав допустимих доказів, які спростовують висновки суду. Суд, в межах заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам, наданим сторонами, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Підстави до скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 303, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Вільнивської селищної ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим відхилити.
Рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: Чистякова Т.І. Філатова Є.В. Любобратцева Н.І.