УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Чистякової Т.І.
Суддів: Філатової Є.В.
Любобратцевої Н.І.
При секретарі: Галіч Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради АР Крим про скасування розпорядження,
ВСТАНОВИЛА:
09.12.2009року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради АР Крим про скасування розпорядження.
Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку із тим, що позивач двічі не з’явився в судове засідання без поважних причин, а заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не надано.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду, як необґрунтовану, постановлену з порушенням норм процесуального закону. Апелянт посилається на те, що суд не врахував того, що 19.04.2010 року він подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з того, що позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з’явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи.
Так, із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи був призначений на 19 квітня 2010 року. Цього дня позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.( а.с.51) Однак, після отримання вказаної заяви суд призначав розгляд справи на 19.05.2010року та на 27.09.2010року. При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного сповіщення позивача про час та місце розгляду справи на зазначені дати.
За таких обставин висновки суду щодо залишення позову без розгляду не ґрунтуються на законі, оскільки судом порушено порядок, встановлений законом для вирішення вказаного питання.
_____________________________________________________________________________
Справа №22-ц/0190/381/11 Головуючий в першій
інстанції, суддя – Позняк О.М.
Доповідач, суддя – Чистякова Т.І.
Згідно з п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу допустивши порушення процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 303, 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2010 року скасувати, передати питання до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: Любобратцева Н.І. Філатова Є.В. Чистякова Т.І.