УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08  лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки  Крим  в складі:

             Головуючого, судді:                       Чистякової Т.І.

             Суддів:                                             Філатової Є.В.

                                                                       Любобратцевої Н.І.

             При секретарі:                                 Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Дружба народів Нова» про визнання незаконним не нарахування премій за підсумками роботи за 2006 -2008 роки, зобов’язання провести їх нарахування та виплату, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Дружба народів Нова» про визнання незаконним не нарахування премій за підсумками роботи за 2006-2008 роки, зобов’язання провести їх нарахування та виплату, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку із тим, що позивачка не з’явилась у судові засіданні 17.11.2010 року і 06.12.2010 року, а заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду, як необґрунтовану, постановлену з порушенням норм процесуального закону. Доводи скарги зводяться до того, що суд необґрунтовано залишив позов без розгляду, оскільки  ухвалою від 19.05.10 року провадження у справі було зупинено. Повістку на 17.11.2010 року вона не отримувала, а у повістці на 06.12.10року не був вказаний час судового засідання і не було додано будь-яких документів про поновлення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

 Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи  позов ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з того, що позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з’явилась в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів  погоджується з такими висновками суду, оскільки вони   відповідають обставинам справи та законодавству.

_____________________________________________________________________________

        Справа №22-ц/0190/1207/11                                   Головуючий в першій  

                                                                                           інстанції, суддя – Кагітіна І.В.

                                                                                     Доповідач, суддя – Чистякова Т.І.

Так, із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи було призначено на 17.11.2010року та на 06.12.2010року. Про час та місце розгляду справи позивачка була сповіщена належним чином у спосіб, передбачений законом ( а.с.107, 116, 117). Однак  в судові засідання вона не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

За таких обставин, суд, у відповідності з положеннями ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, правомірно залишив позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що провадження по справі не було відновлено після  його зупинення за ухвалою суду від 20.05.2010року ( а.с.101), оскільки провадження у справі було відновлено ухвалою суду від 28 жовтня 2010року ( а.с.106).

Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу  на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу не допустивши порушення процесуального права,  апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:  Любобратцева Н.І.     Філатова Є.В.     Чистякова Т.І.