УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Чистякової Т.І.
Суддів: Любобратцевої Н.І.
Філатової Є.В.
При секретарі: Лобунській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоду користуванні будинком та стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено частково.
За результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року вказане рішення ухвалою апеляційного суду АР Крим від 25 січня 2011року залишене без змін.
25 січня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз’яснення судового рішення. Заявник просить роз’яснити – у приміщенні під якою літерою і в якій частині домоволодіння, сумісно з яким із співвласників – ОСОБА_2 або ОСОБА_4 має право проживати ОСОБА_3.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в заяві, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно п.21 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз’яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що
____________________________________________________________________________
Справа №22-ц/0190/906/11 Головуючий в першій
інстанції, суддя – Єрохіна І.В.
Доповідач, суддя – Чистякова Т.І.
ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз’яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз’яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз’ясненні рішення.
ОСОБА_2 просить роз’яснити порядок користування житловим будинком, але вказане питання виходить за межі позовних вимог, які були заявлені сторонами і розглядались судом, тому вказане питання не може бути вирішено шляхом роз’яснення ухвали апеляційного суду.
На підставі викладеного і керуючись статтею 221 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Чистякова Т.І. Філатова Є.В. Любобратцева Н.І.