Справа № 2-3043/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 30 ” листопада 2007 року     Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: 

головуючого судді -                           І.В. Муранової

при секретарі -                                    О.В.Бондаренко,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1до Іванівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа без самостій1них вимог ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належав на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями по АДРЕСА_1, та визнати за позивачкою право власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами ту будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 Свої вимоги  позивач обґрунтовує наступним. 24.2.2007 року померла ОСОБА_3, яка на випадок своєї смерті всоє майно заповідач позивачці. Після смерті ОСОБА_3 залишився будинок, який належав спадкодавцю на праві власності, що підтверджується технічним паспортом та довідкою сільської ради. Позивач стверджує, що ОСОБА_3 не встигла зареєструвати своє право власності в БТІ, і в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно позивачу необхідно встановити факт належності нерухомого майна на праві власності спадкодавцю та визнати за позивачем право власності на домоволодіння в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області в судове засідання не з'явився. Відповідач направив до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, подала заяву, відповідно до якої не заперечує проти того, що сарай ОСОБА_3 збудований біля їх сараю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові заяви відповідача та третьої особи, матеріали справи та надані позивачем документи, суд дійшов до висновку, що  заявлені позовні вимоги мають бути задоволені повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2007 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №НОМЕР_1, виданим  Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області /а.с.-6/.

Згідно з заповітом, складеним та посвідченим секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Бориспільського району Київської області та зареєстрованим в реєстрі за №77, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, все те, що на день смерті буде належати їй і на що вона за законом матиму право, заповіла своїй дочці ОСОБА_1/а.с.-7/. На день смерті заповіт не змінено і не скасовано.

 Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18 травня 2007 року /а.с.-8/ за заявою позивача Бориспільською районною державною нотаріальною конторою відкрита спадкова спадкодавця ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1згідно з записом в господарській книзі за №1196 належать був побудований ОСОБА_3в 1970 році та розташований на земельній ділянці Іванівської сільської ради розміром 0,22 га, в якому спадкодавець проживала по день смерті /а.с.-9-14/.

Згідно з висновком відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації від 09 листопада 2007 року земельна ділянка в АДРЕСА_1забудована житловим будинком та сараєм, будівельний паспорт на забудову земельної ділянки не виготовлений, нормативні відстані між будівлями та спорудами на земельній ділянці витримані, нормативні відстані до сусідніх будівель не витримані (господарча будівля, яка позначена в розбивочному плані під №2, розміщена на відстані близько 5,5 м, що не забезпечує пожежні нормативи), нормативні відстані відносно дороги не витримані, щодо розташування господарчої споруди, яка позначена в розбивочному плані під №2).

Відповідно до вимог ст.380 Цивільного кодексу України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній  проживання.

За змістом  ч.2, 3 ст.375 Цивільного кодексу України власник земельної  ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього.

Проте, згідно з вимогами ч.3, 5 вказаної статті право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за  умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, або на вимогу власника  (користувача) земельної ділянки, якщо це не порушує права інших осіб.

З наданих суду документів, а також з заяви третьої особи ОСОБА_2  встановлено, що істотних порушень істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним  інтересам  або  порушує  права інших осіб, та істотного порушення будівельних норм і правил при будівництві будинку та сараю спадкодавцем ОСОБА_3 допущено не було.

Таким чином, ОСОБА_3, яка на відведеній їй для будівництва та обслуговування житлового будинку земельній ділянці збудувала жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами без належно затвердженого проекту, проте без істотних порушень та з дотриманням будівельних норм та правил, вона на момент смерті набула право власності на зведені нею будівлі, споруди по АДРЕСА_1. Права інших осіб при цьому порушено не було.

ОСОБА_3 на момент смерті не отримала свідоцтво про право власності та не зареєструвала його в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації, проте право власності в порядку спадкування має бути визнано за позивачем. 

Так, за змістом ст.1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від час прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом, в порядку спадкування за заповітом набула право власності на жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований  по АДРЕСА_1, збудований померлою спадкодавицею ОСОБА_3.    

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,61,169,209,212,214,215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя:                                                                                               І.В.Муранова