Справа № 2- 2329/2007
ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Безсмолого Є.Б.
при секретарі Сулимі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м. Світловодська цивільну справу за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах Світловодської центральної районної лікарні, ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Світловодський міжрайпрокурор в інтересах Світловодської ЦРЛ та ОСОБА_1звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 386,19 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що вина відповідача доведена вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 26.03.2007р., у заподіяній позивачу матеріальній шкоді в сумі 386,19 грн., яка завдана внаслідок спричинених тілесних ушкоджень позивачу ОСОБА_1, в зв»язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Світловодської ЦРЛ з 22.01.07р по 09.02.07р. Загальна вартість лікування становить 386,19 грн., яка на даний час не відшкодована відповідачем. Прокурор позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з»явився, за останньою відомою адресою не проживає, згідно поштового конверта.
На підставі ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.
Прокурор та представник ЦРЛ не заперечують проти винесення заочного рішення.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
По даній справі правовідносини регулюються ст. ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої, шкода, заподіяна особі, підлягає її повному відшкодуванню, особою яка її заподіяла.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України , суд, розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.
Вина відповідача в заподіяній матеріальній шкоді в сумі 386,19 грн. підтверджується довідкою Світловодської ЦРЛ та вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 26.03.2007 року./а.с.2,3/
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 р. “Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна” /зі змінами/, покладаючи на підсудного обов”язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Таким чином позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь Світловодського УДК в Кіровоградській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн.
Керуючись ст.1166 ЦК України , ст.ст. 88,169 213-218 ЦПК України , суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1386,19 грн. матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн та на користь Світловодського УДК в Кіровоградській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн.
Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя Є.Б.Безсмолий