Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області    

                            Справа № 2-265/11

РІШЕННЯ

Іменем України

 21.03.2011 р.                                                                                                           м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді  Сенько Л.Ю.

при секретарі Колесник Г.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача  Куриловецької  сільської ради Жмеринського району про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цією позовною заявою  в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, який постійно проживав до смерті в м. Жмеринка Вінницької області.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 21.07.2010 року, за реєстром № 71, її батько ОСОБА_4 заповів своєму рідному братові ОСОБА_2 ( по тексту заповіту)  –«усе моє майно, яке знаходиться у селі Курилівці Жмеринського району Вінницької області, із чого б воно не складалося, у тому числі що буде належати мені на день моєї смерті і на що я матиму право за законом, у томі числі: державний акт на землю серії ІІІ- ВН № 058908, майновий сертифікат серія НОМЕР_1, житловий будинок в селі Курилівці з усіма прибудовами».

Окрім зазначеного вище майна, яке батько заповідав своєму брату ОСОБА_5 у власності її батька ще є майно в м.Жмеринка Вінницької області, а саме 27/100 житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1, на присадибній земельній ділянці, яку її мати після розлучення з батьком подарувала йому. У вказаному будинку позивачка разом зі своєю сім’єю проживає по теперішній час.

У визначений законом шестимісячний термін позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.   Без тлумачення заповіту вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, в зв’язку з цим просила ухвалити рішення, яким визнати що її батько ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області, згідно заповіту від 21.07.2010 року посвідченого секретарем Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 21.07.2010 року, за реєстром № 71, заповів своєму братові ОСОБА_2  усе своє майно,  із чого б воно не складалося, у тому числі що  належало йому на день його смерті, у тому числі державний акт на землю серії ІІІ- ВН № 058908, майновий сертифікат серія НОМЕР_1, житловий будинок з усіма прибудовами, яке знаходиться виключно в селі Курилівці Жмеринського району Вінницької області на території Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

В   судове засідання  позивачка не з’явилася. Надала до суду заяву в якій уточнила заявлені позовні вимоги та просила  розтлумачити зміст заповіту від 21.07.2010 року складений ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жмеринка Вінницької області, посвідченого секретарем Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі № 71, за яким ОСОБА_4 заповідав своєму брату ОСОБА_2 лише усе своє майно із чого б воно не складалося, яке знаходиться в с. Курилівці Жмеринського району Вінницької області та на території Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Надав до суду заяву в якій уточнені позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 визнав  повністю та просив позов задоволити  у його відсутність.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача  Куриловецьої  сільської ради Жмеринського району в судове засідання не з’явився. Куриловецький сільський  голова Кречковський А.Ф. надав до суду заяву в якій не заперечував щодо задоволення позову ОСОБА_1 та просив справу розглянути без представника сільської ради.

Суд вважає, що позовна позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як  відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 202 ЦК України одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами; ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення правочину; ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  батько позивачки ОСОБА_4 (а.с. 8),  відповідно до договору дарування від 12.03.1996 року за реєстром № 414 мати позивачки ОСОБА_7  подарувала її батьку ОСОБА_4 27/100 житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.9,10), згідно заповіту, посвідченого секретарем Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 21.07.2010 року, за реєстром № 71, її батько ОСОБА_4 заповів своєму рідному братові ОСОБА_2 усе своє майно яке знаходиться в с. Курилівці Жмеринського району Вінницької області (а.с.15). Заповіт  ОСОБА_4, який посвідчений  Куриловецькою сільською радою Жмеринського району є одностороннім правочином. ОСОБА_4 виразив свою справжню волю і намір про те, що він  заповідав своєму брату ОСОБА_2  лише усе своє майно із чого б воно не складалося, яке знаходиться в с. Курилівці Жмеринського району Вінницької області та на території Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України  №2 від 12 червня 2009 року "Про  застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке  визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи  чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Керуючись статтями 10, 15, 30, 60, 61,  213-215 ЦПК України, ст. 202,213,1245 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України  №2 від 12 червня 2009 року "Про  застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

            Розтлумачити зміст заповіту від 21.07.2010 року складений ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жмеринка Вінницької області, посвідченого секретарем Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі № 71, за яким ОСОБА_4 заповідав своєму брату ОСОБА_2 лише усе своє майно із чого б воно не складалося, яке знаходиться в с. Курилівці Жмеринського району Вінницької області та на території Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:Л. Ю. Сенько