Дело №1-п-111/11/1231

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта  2011 года Стахановский городской суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи                       Очеретного А.В.

                  при секретаре                                                   Хайло А.В.

                  с участием прокурора                                      Кротовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова, Луганской области постановление следователя СО Стахановского ГО ГУМВД Сердюковой Т.А. о направлении уголовного дела 0244/1996 г. в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности,-

УСТАНОВИЛ:

          В ночь на 2 февраля 1996 года неустановленное лицо, путем свободного доступа проникло в сарай дома АДРЕСА_1, откуда похитило 11 кур, принадлежащих ОСОБА_2 причинив ущерб на 10 млн. карб.

          По данному факту 2 февраля 1996 г. Стахановским ГО ГУМВД было возбуждено уголовное дело № 0244 по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960 г.). 02 февраля 2011 года деяние неустановленного лица по делу было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины (2001 г.).

          В ходе досудебного следствия установить лицо, которое совершило преступление не представилось возможным, со дня совершения преступления истекли сроки привлечения лица к уголовной ответственности указанные в ст. 49 УК Украины, в связи с чем в постановлении следователя ставится вопрос о направлении дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.

          Потерпевший в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил.

          Прокурор считает, что постановление следователя подлежит удовлетворению, т .к. по делу истекли сроки привлечения лица к уголовной ответственности, указанные в ст. 49 УК Украины.

          Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела суд находит постановление следователя подлежащим удовлетворению, т.к. со дня совершения преступления, относящегося к категории тяжкого, прошел срок более десяти лет, лицо, его совершившее не установлено, поэтому дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

          Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.ст. 11-1, 273 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 ч.1 п. 4 УК Украины суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

               Дальнейшее производство по уголовному делу № 0244/1996 года по факту кражи кур у ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.

          Срок обжалования постановления суда 15 дней со дня вынесения в апелляционный суд Луганской области.

          Судья: