Судове рішення #14222351

Справа № 1-9/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


  30 березня 2011 року  м. Острог


Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя -  Василевич О.В.  

секретар -   Івчук Є.О.

з участю прокурора Гуца О.Л.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Межиріч Острозького району Рівненської області, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працюючий, раніше несудимий, місце реєстрації АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -  

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2010 року в період з 21 год. по 22 год. ОСОБА_3 після спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_4 по місцю проживання останнього в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  під час конфлікту, який він же і спровокував з мотивів того, що ОСОБА_4 взяв його кишенькові гроші, коли він спав, з метою примусити ОСОБА_4 повернути гроші та з метою помсти йому за його вчинок, став умисно наносити йому удари в різні частини тіла кулаками рук, взутими ногами, загалом завдавши біля п’ятнадцяти травматичних дій (ударів) по тілу ОСОБА_4, що спричинило отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забійних ран волосистої частини голови, синців та саден обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я, перелому п’ятого лівого ребра та перелому правого плеча, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, множинних синців та саден верхніх та нижніх кінцівок, саден спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що 10 жовтня 2010 року він з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої по місцю проживання останнього. Через деякий час він заснув, оскільки сп’янів. Прокинувшись ввечері близько 21 год. він виявив, що в нього з одягу зникли грошові кошти  в сумі близько 27-28 грн., в крадіжці яких одразу запідозрив ОСОБА_4 Так як ОСОБА_4 заперечував, що взяв у нього гроші, між ними виник конфлікт, в ході якого він кулаками рук та взутими ногами заподіяв численні удари по тілу та голові  ОСОБА_4, від яких останній падав. Удари наносив як тоді, коли        ОСОБА_4 сидів на стільці, так і коли лежав на підлозі. Удари наносив з метою примусити ОСОБА_4 зізнатися у крадіжці грошей та з метою їх повернення, оскільки мав намір ще придбати спиртні напої. Удари перестав наносити після того як ОСОБА_4  зізнався у крадіжці та повернув гроші. Після цього вони розпили ще одну пляшку горілки, придбану ОСОБА_3  В подальшому, під час спільного розпивання спиртного, ОСОБА_4 свідомості не втрачав та міг самостійно пересуватися. Від ОСОБА_4 він пішов близько 22 год. Наступного дня, 11.10.2010 р. близько 9-10 год., він зайшов додому до ОСОБА_4, щоб разом йти на роботу, однак останній перебував у стані алкогольного сп’яніння та відмовився йти на роботу, при цьому на стан здоров’я не скаржився , з проханнями про надання медичної допомоги не звертався. Про смерть ОСОБА_4 він дізнався 12.10.2010 р. Вважає, що нанесені ним удари для ОСОБА_4 руками та ногами не могли призвести до його смерті, та останньої він не бажав. Якби    ОСОБА_4 йому поскаржився на стан здоров’я, то допомоміг би йому та викликав швидку допомогу.   

Винність підсудного підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_4 час від часу допомагав йому по господарству, у зв’язку з чим він 12.10.2010 року зранку близько 9 год., їдучи до свого господарства, заїхав додому до ОСОБА_4,  щоб забрати його з самого ранку на роботу, поки він ще не випив спиртного. Коли зайшов до помешкання ОСОБА_4, то помітив в квартирі безлад та сліди крові, в одній із кімнат на ліжку лежав ОСОБА_4, який зовні виглядав побитим, зі слідами крові на обличчі. Після цього він викликав швидку допомогу та працівників міліції.  

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що ОСОБА_4  був його сусідом та 10.10.2010року близько 21 год. він, перебуваючи в себе вдома, чув через стіну з квартири ОСОБА_4 шум, крик та нецензурну лайку, характерні для конфлікту та бійки, у зв’язку з чим неодноразово стукав в стінку з вимогою припинити шуміти. Через деякий час шум припинився і більше не повторювався. Наступного дня, 11.10.2010 р.близько 11 год. до нього зайшов ОСОБА_4 та попросив цигарку, по зовнішньому вигляду останнього він зробив висновок , що   ОСОБА_4 був випивший при цьому на ногах він міг стояти самостійно без сторонньої допомоги. Крім того, він помітив, що ОСОБА_4 був побитий та на обличчі були сліди запеклої крові, при цьому ОСОБА_4 йому ні на що не скаржився.  Взявши  сигарету, ОСОБА_4 пішов. Наступного дня, 12 жовтня 2010 року близько 9 год. від працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_4 знайдено у його помешканні мертвим.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що її брат ОСОБА_4 в м.Острог проживав сам, вів аморальний спосіб життя, зловживав алкогольними напоями, мав психічні відхилення, інколи в нього траплялися приступи епілепсії, був неодноразово судимий. Пояснила, що  з братом не спілкувалася, оскільки він двічі вчиняв в неї  крадіжки, від жителів м.Острог чула, що ОСОБА_7, проживаючи разом з братом, час від часу бив його. Про обставини смерті брата нічого не відомо.

Відповідно до власноручних письмових пояснень, що містяться в протоколі явки з повинною ОСОБА_3, останній детально пояснив обставини скоєння злочину та підтвердив такі пояснення неодноразовими подальшими показаннями на досудовому слідстві (Т.2 а.с.2-3, Т.2 а.с.20-21, Т.2 а.с.35-36, Т.2 а.с.40-41), в тому числі на місці скоєння злочину під час проведення відтворення обстановки та обставин події  (Т.2 а.с.23-24).

Згідно з протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного   ОСОБА_3, останній на місці показав та детально розповів про механізм та порядок нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (Т.2  а.с.23-24).  

Згідно з протоколом огляду місця події від  12.10.2010р., який проводився в період з 11 год. 20 хв. до 13 год. 45 хв., по місцю проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4, який знаходився на ліжку вкритий ковдрою, крім того в помешканні виявлено багаточисленні плями речовини бурого кольору, схожої на кров (Т.1 а.с.5-7).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 105 від 22.12.2010 р. при дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлено різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження : закриту черепно-мозкову травму у вигляді забійних ран волосистої частини голови, синців та саден обличчя, які стосовно живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я; проникаюча рана на грудній клітці без ушкодження органів грудної порожнини, яка розташована в 3-4 міжребер’ї зліва та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; перелому п’ятого лівого ребра та перелому правого плеча, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; множинних синців та саден верхніх та нижніх кінцівок, садна спини, які стосовно живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_4 Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 міг пересуватися та вчиняти цілеспрямовані дії. Смерть ОСОБА_4 настала від масивної крововтрати, яка супроводжувалась зовнішньою кровотечею внаслідок множинних забійних ран голови. (Т.2 а.с.94-97).

Відповідно до висновку додаткової експертизи № 105 від 23.12.2010 р. механізм виникнення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_4 (окрім рани на лівій половині грудної клітки), який показав ОСОБА_3 під час відтворення обстановки та обставин події не суперечить судово-медичним даним їх виникнення. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень    ОСОБА_4 після їх отримання міг вчиняти активні дії (самостійно пересуватися) до настання його смерті, та виникнення тілесних ушкоджень внаслідок самостійного спричинення маловірогідно, в тому числі під час епілептичного припадку , який супроводжувався судомами (Т.1 а.с.90-92).

Відповідно до висновку додаткової експертизи № 105 від 24.12.2010 р. виникнення тілесного ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки можливе за обставин на які вказує ОСОБА_3, тобто при самопадінні ОСОБА_4 з ножем в кулаці лівої руки з наступним контактуванням леза ножа з ділянкою грудної клітки потерпілого (Т.1 а.с.97-99).

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 105 від 16.02.2011р. виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження не перебувають у прямому причинному зв’язку з настанням його смерті (Т.2 а.с.94-97).

Оцінюючи наукову обґрунтованість висновку експертизи № 105 від 16.02.2011 р. в частині віднесення виявлених у ОСОБА_4 різного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень в сукупності до тяжких тілесних ушкоджень, суд вважає висновок експерта необґрунтованим та таким, що не узгоджується з положеннями п.4.12. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», за якими при наявності ушкоджень різного ступеня тяжкості експерт не має права визначати цей ступінь «у сукупності» за найбільш тяжким ушкодженням. В таких випадках можливе лише об’єднання однакових за ступенем тяжкості ушкоджень.      

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 не зміг пояснити суду та навести мотивовані обґрунтування, на підставі яких він оцінював ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у їх сукупності. Крім того експерт пояснив, що ОСОБА_4 міг пересуватися та вчиняти цілеспрямовані дії після отримання тілесних ушкоджень. Вказав, що ОСОБА_4 незадовго до смерті вживав алкогольні напої, та наявність алкоголю в крові негативно впливала на її згортання, що в свою чергу впливало на збільшення обсягу крововтрати.      

Вирішуючи питання про вірність кваліфікації дій підсудного, суд прийшов до наступного висновку.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме підсудному ставиться в провину нанесення      ОСОБА_4 ударів  в різні частини тіла кулаками рук, взутими ногами, дерев’яною палицею та дерев’яним  стільцем, що спричинило отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та призвели до смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в післяобідню пору по місцю його проживання внаслідок масивної крововтрати.

Із досліджених у суді доказів не було встановлено фактичних даних, які б вказували на заподіяння підсудним саме тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння. Окрім того судом не встановлено наявність причинного зв’язку між тілесними ушкодженнями, які ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4, і смертю останнього, та відсутність такого зв’язку підтверджується висновком додаткової судово-медичної експертизи № 105 від 16.02.2011 р. (Т.2 а.с.94-97).   

Як вбачається з матеріалів справи, смерть ОСОБА_4 настала на наступний день після заподіяння йому тілесних ушкоджень та згідно висновку експертизи № 105 від 22.12.2010 р. смерть ОСОБА_4  настала приблизно за 16-24 годин до проведення розтину трупа, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в післяобідній час.  Згідно показів самого підсудного та свідка ОСОБА_6, вони кожен окремо в різний час 11.10.2010 р. бачили ОСОБА_4, який був при свідомості, міг самостійно пересуватися, на стан здоров’я не скаржився та не звертався до них з проханням про надання йому медичної допомоги.

В ході судового розгляду також не знайшло свого підтвердженні заподіяння підсудним тілесних ушкоджень іншими предметами, такими як дерев’яна палиця та дерев’яний стілець, оскільки підсудний під час досудового слідства та під час розгляду справи у суді  послідовно вказував про нанесення ударів виключно руками та ногами, та в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на наявність слідів рук підсудного на вилучених з місця події речових доказах, якими за версією обвинувачення завдавалися удари.   

Таким чином, суд приходить до висновку, що настання смерті ОСОБА_4 не перебувало у прямому причинному зв’язку із заподіяними йому ОСОБА_3 середньої тяжкості та легкими тілесними ушкодженнями, що виключає кримінальну відповідальність ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.

У діях підсудного міститься склад злочину, передбачений ч.2 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинене з метою примусу до вчинення дій. При цьому суд виходив, що підсудний без чіткого умислу на характер тілесних ушкоджень свідомо  завдавав ОСОБА_4 удари в різні частин тіла та голову з метою примусити останнього повернути викрадені в нього гроші.        

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України підсудним вчинено злочин середньої тяжкості та при цьому враховує, що обтяжуючою покарання ОСОБА_3 обставиною є вчинення підсудним злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Одночасно, відповідно до ст.66 КК України як пом’якшуючу покарання обставину суд враховує з’явлення  із зізнанням.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно,  притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, розлучений, не зважаючи на наявність трьох малолітніх дітей участі у їх вихованні та утриманні не приймає, на обліку у лікарі психіатра та нарколога не перебуває. Одночасно суд враховує, що згідно висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 в момент вчинення злочину психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, під час вчинення злочину в стані фізіологічного афекту не перебував, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т.2  а.с.48-51).  

Приймаючи до уваги викладене та за наявності обтяжуючої покарання обставини суд приходить до висновку про необхідність обрання міри покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.122 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання - 14 жовтня 2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк затримання та перебування під вартою.

Речові докази по справі :

- шість фрагментів слідів пальців рук, вилучених при огляді місця події 12.10.2010 року, відеокасета  HS 8mm»та оптичний носій DVD диск з записом огляду місця події квартири ОСОБА_4 від 12.10.2010 року; оптичний носій DVD диск з двома записами слідчих дій - допит підозрюваного ОСОБА_3 від 14.10.2010 року та відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_3 від 15.10.2010 року - зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- змиви крові з підлоги та дверей, зішкріби крові з дверей, вирізки з нашаруванням крові з покриття, клейонки, скатертини, наволочки; шапку, куртку, уламки дерев’яного стільця, ніжку стільця, дерев’яну палицю, виделку, які на собі містили нашарування крові; зрізи нігтів рук з трупа ОСОБА_4; зразки піднігтьового вмісту та волосся, зразки крові ОСОБА_3; світер, штани та кросівки в яких був одітий ОСОБА_3 під час заподіяння тілесних ушкоджень для       ОСОБА_4, які зберігаються в кімнаті речових доказів Острозького МВ УМВС України в Рівненській області –знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 попередній – тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим –з дня вручення копії вироку.




Суддя Острозького районного судуОСОБА_9


  • Номер: 11/785/131/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.07.2015
  • Дата етапу: 25.08.2015
  • Номер: 1-в/461/98/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2016
  • Дата етапу: 17.05.2016
  • Номер: 1-в/461/352/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2016
  • Дата етапу: 15.09.2016
  • Номер: 1-в/461/3/17
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2016
  • Дата етапу: 30.01.2017
  • Номер: 1-в/461/248/17
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2017
  • Дата етапу: 11.12.2017
  • Номер: 11/812/2/19
  • Опис: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2018
  • Дата етапу: 28.02.2019
  • Номер: 11-о/803/4/18
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2018
  • Дата етапу: 23.11.2018
  • Номер: 1-в/461/7/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2018
  • Дата етапу: 25.02.2019
  • Номер: 1-в/461/105/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2019
  • Дата етапу: 10.07.2019
  • Номер: 1-в/461/125/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2019
  • Дата етапу: 02.10.2019
  • Номер: 11/804/11/21
  • Опис: Кримінальна справа відносно Бологова Е.Ю. за ч. 2 ст. 187 КК України (2т.,2д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 01.03.2021
  • Номер: 1/552/1/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 04.04.2023
  • Номер: 1/642/17/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2005
  • Дата етапу: 18.06.2014
  • Номер: 1/1509/6/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2008
  • Дата етапу: 19.06.2012
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Турківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2010
  • Дата етапу: 03.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2010
  • Дата етапу: 06.09.2011
  • Номер: 1/552/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 04.04.2023
  • Номер: 1/552/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 11.01.2024
  • Номер: 1/552/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 12.01.2024
  • Номер: 1/552/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 12.01.2024
  • Номер: 1-9/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Маневицький районний суд Волинської області
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1-9/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2010
  • Дата етапу: 18.09.2018
  • Номер: 1/1304/2687/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2009
  • Дата етапу: 18.09.2012
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2010
  • Дата етапу: 15.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2010
  • Дата етапу: 10.02.2011
  • Номер: 1/1040/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2010
  • Дата етапу: 12.04.2011
  • Номер: 1-в/461/37/25
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2025
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 1-в/461/38/25
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2025
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 1/1312/2/12
  • Опис: 191.00.03
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Василевич О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2008
  • Дата етапу: 11.01.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація