ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 1-83/11

                                                                                           Рядок статзвіту № 29                                                                        

28 березня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.  

секретар - Яцук О.П.,  .

  з участю прокурора - Попадинець І. І.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженку та жительку АДРЕСА_1 українку, громадянку України, з середньою освітою, тимчасово не працюючу, на утриманні одна неповнолітня дитина  в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 в першій декаді грудня 2010 року на ринку в м. Березне у невстановленої досудовим слідством особи придбала 15000 см3 спирту етилового з якого з метою збуту виготовила водно-спиртову суміш по типу горілок та здійснювала реалізацію вказаних напоїв.

14 грудня 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, близько 15год. реалізувала ОСОБА_2, попередньо виготовивши 500 мл алкогольного напою – водно-спиртової суміші (по типу горілок) міцністю 42 об. % по ціні 10 грн. за 500 мл.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 16 грудня 2010 року близько 12 год знову реалізувала, попередньо виготовивши, гр. ОСОБА_3 500 мл алкогольного напою – водно-спиртової суміші (по типу горілок) міцністю 43 об. % по ціні 10 грн. за 500 мл.

Крім того, 16 грудня 2010 року близько 13 год. в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, що розташований в АДРЕСА_1 працівниками СДСБЕЗ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області з письмового дозволу власника було проведено огляд житла в ході якого було виявлено та вилучено 19200 мл алкогольного напою – водно-спиртової суміші (по типу горілок) міцністю 42 об. %.

Вищевказана реалізована та вилучена водно-спиртова суміш, згідно висновку експерта являється алкогольним напоєм (водноспиртовою сумішшю по типу горілок)  міцністю від 42 до 43 об. %, виготовленою шляхом розведення спирту етилового водою в кустарних умовах та за фізикохімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 42-56-2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови», також не відповідає обов’язковим вимогам до якості алкогольних напоїв, які забезпечують її нешкідливість та безпечність для життя населення і наведені в ДСТУ, отже вона може бути небезпечною для життя і здоров’я.  

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що вдова, не працює, на утриманні неповнолітня дитина, з дитинства має хворобу ніг, грошових коштів на прожиття не вистачає, тому вирішила реалізовувати розведений водою спирт. Таким чином, в липні 2010 року  на ринку в м. Березне купила у невстановленої особи спирт по ціні 30 грн. за 1 л., розмішала його з водою на половину та реалізувала громадянам по ціні 10 грн. за 0,5 л.

У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що підсудна повністю визнала себе винною у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому об’ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією ж метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв  повністю доведена.

Дії ОСОБА_1  вірно кваліфікувано за ч. 1 ст. 204  КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину,  обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Пом’якшуючими покарання обставинами є щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної не встановлено.

По місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудної, обставини, що пом’якшують покарання підсудної, суд призначає їй покарання, необхідне та достатнє для її виправлення, а також для попередження вчинення злочинів, із застосуванням ст.69 КК України і призначає підсудній покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 204  КК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324, ч.3 ст.299  КПК України, ст.69 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді  100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 1700 грн.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 „підписка про невиїзд” залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: господарську сумку з синтетичної тканини в якій знаходиться пластикова каністра ємністю 20 л наповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикову пляшку ємністю 0,5 л вилучену у ОСОБА_2, наповнену спиртовмісною рідиною, пластикову пляшку ємністю 1,0 л, наповнену спиртовмісною рідиною вилучену у ОСОБА_3., пластикову лійку та шматок пластикового шлангу (а. с. 62-63)  – знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .  

Суддя:                                                                          Піскунов В.М.