У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  29 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою  засудженого ОСОБА_1. на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

                                        ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

раніше неодноразово судимого,

останній раз 13.06.1996 року

Херсонським обласним судом

за ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 80,

ч. 1 ст. 222 КК України на 10 років 6 місяців

позбавлення волі, звільненого 15.11.2003 року

умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 30 днів,

засуджено:

за ч. 2 ст. 189 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1. призначено 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1. остаточно призначено 6 років позбавлення волі.

Ухвалою  апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2006 року  вирок уточнено, ОСОБА_1. вважається засудженим за ч. 2 ст. 189 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

ОСОБА_1визнано винним у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_3шляхом погроз на початку березня 2005 року змусили ОСОБА_4написати розписку про те, що нібито він скоїв крадіжку у ОСОБА_2. 7.03.2005 року ОСОБА_1та ОСОБА_3знову прийшли до ОСОБА_4із зазначеною розпискою в його домоволодіння (вул. АДРЕСА_1) та. погрожуючи застосувати фізичне насильство. стали вимагати передачі 500 доларів США  на погашення неіснуючого боргу. Під впливом погроз ОСОБА_4написав розписку про передачу вказаної суми, оскільки грошей у нього не було. 30.03.2005 року ОСОБА_1та ОСОБА_3, перебуваючи в нетверезому стані, знову прийшли до ОСОБА_4по місцю його роботи (вул. Фрунзе, 12 с. Засілля Жовтневого району) та увірвалися в сторожове приміщення магазину, де, погрожуючи насильницьким задоволенням їх статевої пристрасті неприродним способом з подальшим розголошенням цих відомостей серед жителів села, стали вимагати гроші. Після цього вони з ОСОБА_4задовольнили свою статеву пристрасть неприродним способом. Потім ОСОБА_1та ОСОБА_3продовжили свої протизаконні дії щодо ОСОБА_4у нього вдома.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування  судових рішень та направлення справи на нове досудове слідство. Посилається на однобічність та неповноту у досдідженні обставин справи. На його думку, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на застосування недозволених методів слідства на досудовому слідстві та на порушення його прав на захист.

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1у вчинених злочинах грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в судовому засіданні доказах. Доводи ж у касаційній скарзі засудженого  про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи безпідставні.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_4вбачається, що ОСОБА_1та ОСОБА_3, погрожуючи застосуванням фізичного насильства та насильницьким задоволенням їх статевої пристрасті неприродним способом з подальшим розголошенням цих відомостей, вимагали у нього 500 доларів США в рахунок погашення неіснуючого боргу. Крім того, ОСОБА_1та ОСОБА_3шляхом застосування фізичного насильства, задовольнили з ним свою статеву пристрасть неприродним способом.

Згігно з даними висновку судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_4виявлено ознаки психічного розладу стресового походження, яке проявилося  після перенесення ним психотравмуючої ситуації після вчинених з ним протеправних дій.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 31.03.2005 року він виявив розігнутий крючок на вхідних дверях сторожки та недопаки сигарет “Три королі”. ОСОБА_4палив сигарети “Прима-оптима”.

Під час огляду місця події було виявлено сліди безладу в сторожовому приміщенні, розігнутий крючок на вхідних дверях та недопалки сигарет “Три королі”.

Як убачається з матеріалів справи, слідчими органами й судом досліджені всі обставини, які могли б мати значення для справи, тому посилання у скарзі на однобічність і неповноту досудового й судового слідства у справі необгрунтовані. 

         Дії засудженого ОСОБА_1за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 153 України кваліфіковано правильно.

Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.

Посилання засудженого на те, що на досудовому слідстві застосовувалися недозволені методи ведення слідства безпідставні. Дана обставина перевірялась судом і свого підтвердження свого не знайшла. Також не заслуговують на увагу посилання засудженого на порушення його прав на захист. Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1не заявляв клопотань щодо участі ОСОБА_2в якості захисника, ОСОБА_2 допитувалася судом як свідок на  клопотання засудженого (340-344, 392).

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни судових рішень не встановлено.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.

         Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

            В.Г. Жук                        Т.В. Гошовська                       Б.М. Пошва