В И Р О К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 1-55/11 року

10 березня 2011 року                                                                                      м. Надвірна           

 Надвірнянський  районний  суд  Івано- Франківської  області  

в  складі: головуючого –судді        Вінтоняк М.Б.

секретаря                                    Скоблей  О.В

з участю прокурора                          Савчук Н.А.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду  м. Надвірна справу в якій  обвинувачується  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель  АДРЕСА_1  українець  ,  з повною загальною середньою освітою    ,   не одружений   , працює  на тимчасових роботах ,     не судимий , громадянин   України, у вчиненні злочину передбаченого   ст.. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    Підсудний  ОСОБА_1   вчинив   таємне викрадення чужого майна.

    Цей злочин ним вчинено за  таких обставин:

12.11.2010 року приблизно о 18  годині   00 хвилин підсудний  ОСОБА_1      в  АДРЕСА_2    діючи умисно ,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і суспільно-небезпечні наслідки,з корисливих мотивів   шляхом вільного доступу  таємно викрав  з території біля гаражного боксу  належну потерпілому ОСОБА_2  металеву трубу довжиною 8 метрів вартістю 640 гривень.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний   ОСОБА_1 .  повністю визнав себе винним у пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що 12.11.2010 року приблизно о 18  годині   00 хвилин   перебуваючи на території  колишнього АТП №08012      в  АДРЕСА_2  ,   він знайшов на землі біля гаражного боксу металеву трубу  покриту іржею довжиною 8 метрів,яку викрав  .  

Викрадене майно   повернув потерпілому .  

У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у пред*явленому обвинуваченні, його вина у скоєнні злочину повністю доводиться іншими доказами перевіреними  в судовому засіданні.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_2  даних в ході досудового слідства і оголошених в судовому засіданні ,  йому як підприємцю належить на праві приватної власності гаражний бокс в АДРЕСА_2  Біля  даного приміщення на землі лежали  належній йому труби бувші в користуванні. 13.11.2010 року йому стало відомо про крадіжку металевої труби довжиною 8 метрів діаметром 100 мм.

На даний час металеву трубу йому повернуто ./а.с. 26/.

Претензій матеріального і морального характеру згідно поданої ним заяви до підсудного немає.

Свідок  ОСОБА_3 суду пояснив,що підсудний його друг. 12.11.2010 року приблизно о 18  годині   00 хвилин    він допомагав йому  переносити металеву трубу  з  території  колишнього АТП №08012      в  АДРЕСА_2    додому . Про те,що труба була викрадена йому не було відомо.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину також доводиться:

-даними протоколу огляду місця події  від  17.11.2010 року території біля  гаражного боксу в АДРЕСА_2,де було виявлено відсутність  труби /а.с.6/;

-даними протоколу огляду місця події  від  17.11.2010 року території біля   жилого будинку АДРЕСА_1 ,де було виявлено  три  відрізка металевої   труби, викраденої у потерпілого  ОСОБА_2 /а.с.9/;

-даними  протоколу огляду предметів від 23.12.2010 року трьох   відрізків  металевої   труби загальною довжиною 8 метрів , викраденої у потерпілого  ОСОБА_2 /а.с.19/;

-даними довідки про вартість 1 метра  металевої труби  діаметром 100 мм становить 80 гривнів /а.с.25/

Оцінивши  в сукупності здобуті докази, суд  прийшов   до  висновку про доведеність  вини  підсудного ОСОБА_1 . у вчиненні злочину.

    Дії   ОСОБА_1 .  кваліфіковано  вірно  за  ст..185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив  таємне викрадення чужого майна ...

    При  призначенні  покарання  підсудному суд  врахував   ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу  винного ,те що він позитивно характеризується по місцю проживання , вперше притягується до кримінальної відповідальності .

Обставинами  справи, що пом”якшують  покарання  підсудному ОСОБА_1.     є щире каяття ,  відшкодування  спричинених  збитків.  

   Враховуючи тяжкість злочину, особу  винного суд вважае, що до нього слід  призначити покарання  необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у вигляді штрафу.

Речовий  доказ  по справі: металеву трубу,яка знаходиться на зберіганні в   ОСОБА_5  слід повернути  потерпілому ОСОБА_2  

                          Керуючись  ст.ст.323,324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1      визнати винним у  вчиненні злочину передбаченого. ст..185 ч.1 КК України і  призначити  покарання   1000 гривнів штрафу.

 Запобіжній захід  засудженому   ОСОБА_1  . до вступу вироку в законну силу залишити попередній  –підписку про невиїзд.

Речовий  доказ  по справі : металеву трубу,яка знаходиться на зберіганні в   ОСОБА_5   повернути  потерпілому ОСОБА_2

Апеляція на  вирок може бути подана  в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п”ятнадцяти діб через Надвірнянський  районний  суд.

Суддя                                                                                        Вінтоняк М.Б.