Справа № 2-149\09

УХВАЛА

13 травня 2009 року м. Перечни

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І., при секретарі Данилевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного технічного нагляду в Перечинському районі Закарпатської області про визнання права власності та зобов»язання зареєструвати трактор, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспекції державного технічного нагляду в Перечинському районі Закарпатської області про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати трактор. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у 2002 році йому було видане тимчасове свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 машини -трактора марки «Т-40 AM», реєстраційний № НОМЕР_1, № двигуна - НОМЕР_3, № шасі -НОМЕР_4, № машини - НОМЕР_4, 1985 року випуску без права відчуження. Даний транспортний засіб ним було власноручно зібрано із запасних частин, яким він на протязі семи років одноосібно користувався і жодних претензій, вимог від інших осіб щодо його повернення не надходило. Оскільки відповідачем йому було відмовлено у видачі нового свідоцтва про реєстрацію трактора, просить відповідно до вимог цивільного законодавства визнати його власником вказаного трактора та зобов’язати інспекцію державного технічного нагляду в Перечинському районі зареєструвати даний трактор та видати на його ім’я свідоцтво про реєстрацію без обмежень щодо відчуження.

Позивач у судові засідання на 06 квітня 2009 року, 23 квітня 2009 року та 13 травня 2009 року не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а. с. 14), причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного технічного нагляду в Перечинському районі Закарпатської області про визнання права власності та зобов»язання зареєструвати трактор - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.