Справа № 1-62/2011

 ВИРОК

Іменем  України

23 березня 2011 року                                                                                м.Самбір

міськрайонний суд Львівської області

                                   у складі:  головуючого –судді Галина В.П.,

             при секретарі Задорожній В.Б.,

                     з участю прокурора Коваленко Т.М.

                                                          адвоката ОСОБА_1

                     захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі, Львівської області, кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з середньо спеціальною освітою,  не працюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

                                                        в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 11 грудня 2009 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та у стані стомлення, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 р. н. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку центру с. Задністряни, на вулиці Миру с. Задністряни Самбірського району Львівської  області, поблизу будинку ОСОБА_3, маючи об'єктивну можливість виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4, який знаходився на проїзній частині дороги, проявив неуважність до  дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення небезпеки для руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 Під час даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер під час транспортування у Рудківську ЦРЛ.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2, який порушив вимоги діючих Правил дорожнього руху України, а саме: Р 1 п. п. 1.3., 1.5., 1.10., Р 2 п. п. 2.3. б)., 2.9.а)., 2.9.6). та Р 12 п. 12.3.

Порушення вказаних вимог діючих Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині  визнав повністю.

Його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.2 чт.286 КК України стверджується слідуючими доказами:

Показами підсудного ОСОБА_2 про те, що 11 грудня 2009 року ввечері після розпиття спиртних напоїв з друзями він сівши за кермо власного автомобіля марки ВАЗ-2107, д.р.з. НОМЕР_1 повіз на ферму ОСОБА_5 по дорозі він ніяких зустрічних автомобілів не бачив та ніякі автомобілі його не обганяли, він так думав, бо добре не  пам’ятав так як був у  нетверезому стані. Підвізши ОСОБА_5 на ферму, він розвернувся і поїхав назад до дому. По дорозі його теж ніякі автомобілі не обганяли та на зустріч не їхали, він захотів  прикурити і став шукати сигарети, при цьому відволікся від керування, автомобіль трохи   підкинуло,   він    подумав,   що   наїхав   на   камінь,   і   підняв   голову, подивившись  на  асфальт,  але  назад  не обертався  та  продовжував їхати, доїжджав вже до повороту. Під’їхавши до магазину його зупинив швагро ОСОБА_6, він ще з ним хвилин 15 порозмовляв і поїхав до дому разом із ним. Автомобіль він поставив на подвір’ї, а сам пішов спати. Біля 21.00 год.  11 грудня 2009 року він дізнався, що трапилося ДТП біля повороту в с. Задністряни, недалеко магазину ПП «ОСОБА_7». Через деякий час він обдумавши дану ситуацію зрозумів, що можливо наїзд на свого племінника ОСОБА_4 вчинив він, коли шукав за сигаретами, але він його на дорозі не помітив.

Показами потерпілої ОСОБА_8 про те, що 11 грудня 2009 року приблизно о 18.50 год. вона знаходилася у своєму будинку. Прибіг односельчанин ОСОБА_9 і повідомив, що на дорозі, поблизу його будинку, лежить її син ОСОБА_4 з розбитою головою. Вона залишилася дома із онуками, а її невістка ОСОБА_10 разом її сестрою ОСОБА_11, яка проживає разом із ними в будинку, побігла на дорогу. Через 20 –30 хвилин прибігла її сестра ОСОБА_11 і повідомила, що її сина повезли в Рудківську лікарню. Вона взяла гроші і теж поїхала в лікарню. Коли вона приїхала в лікарню, то від лікаря дізналася, що її син по дорозі в лікарню помер. В той час, коли вона була в лікарні, то її сестра залишилася вдома з трьома дітьми і тоді прийшли: ОСОБА_2 з дружиною, ОСОБА_12, сестра підсудного, вони прийшли їй поспівчувати. До сестри ОСОБА_2, на мобільний телефон хтось подзвонив. Під час розмови вона сказала,  що то буде, що то нібито зробив її брат ОСОБА_2. Вона особисто тієї розмови не чула, а чула її сестра. ОСОБА_2, прийшов до неї на восьмий день після ДТП і особисто  сказав, що то він забив її сина, але не знав, що то був її син. В хаті була ще сестра і чула цю розмову. Вона йому сказала, що навіщо він його залишив на дорозі і не надав ніякої допомоги.

Показами потерпілої  ОСОБА_10 про те, що 11 грудня 2009 року вона з дітьми знаходилася в будинку. Приблизно о 18.50 год. прибіг односельчанин ОСОБА_9 і повідомив, що на дорозі лежить її чоловік ОСОБА_4. Тоді вона разом із тіткою ОСОБА_11, яка проживає в будинку разом із ними, побігла на дорогу. Коли прибігла на місце ДТП були два невідомі їй хлопці, ОСОБА_9 та тітка ОСОБА_11 Вона побачила ОСОБА_4, який лежав на дорозі весь у крові. Вона почала кричати, що то сталося і з ким він був. Хлопці сказали, що ОСОБА_4 був із ОСОБА_13. Вона побігла до ОСОБА_14 і попросила його відвезти чоловіка у лікарню. Коли вони приїхали в лікарню в м. Рудки, лікарі на носилках забрали ОСОБА_4, а через деякий час повідомили, що він вже мертвий, що вони його не довезли. ОСОБА_8. їй розповідала, що ОСОБА_2 приходив до хати і зізнався, що то він вчинив наїзд на ОСОБА_4, але вона особисто того не чула, бо в цей момент разом із дітьми знаходилася в літній кухні.

Показами свідка ОСОБА_5 про те, що 11 грудня 2009 року приблизно о 17.15 год. він прийшов на територію ФГ «Сміло», що в с. Задністряни, Самбірського району. Коли він зайшов у будинок ФС «Сміло»то побачив своїх односельчан: ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16 та ОСОБА_4, які сиділи і розпивали горілку. ОСОБА_4 запросив його до столу і запропонував випити спиртне, на що він погодився. Вони всі розпили пляшку горілки, після чого ОСОБА_16 дав йому 20 гривень і сказав, щоб він купив пляшку горілки. Він попросив ОСОБА_2, щоб він відвіз його своїм автомобілем ВАЗ-2107 до магазину ПП «Продукти», на що той погодився. ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля, він біля нього, а ОСОБА_15 і ОСОБА_4 на заднє сидіння автомобіля.

Вони всі четверо зайшли в приміщення магазину де він купив пляшку горілки «Слава»і сховав в кишеню куртки у яку був одягнутий. У приміщенні магазину знаходились ОСОБА_17, ОСОБА_18 і продавець ОСОБА_19. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 попросили ОСОБА_4, щоб той пригостив їх спиртним. ОСОБА_4 купив пляшку горілки, яку розпили на п’ятьох, а саме: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і він. ОСОБА_15 пив пиво.

Він сказав хлопцям, що потрібно їхати на територію ферми. ОСОБА_15 сказав, що не поїде, а він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вийшли з магазину. Він «спонтанно»сів за кермо автомобіля ОСОБА_2, в той момент до автомобіля підійшов ОСОБА_4 і сказав, що теж хоче сісти за кермо автомобіля, але він не дав йому керма і сказав, що йому вже треба їхати додому. ОСОБА_4 сказав, що додому ще не їде. ОСОБА_2 сів біля нього і вони поїхали до колгоспу, в сторону м. Рудки, по дорозі він ніде не зупинявся.

Не доїжджаючи до ФГ «Сміло»він побачив свого сина ОСОБА_21, який їхав на велосипеді у попутному йому напрямку. Він посигналив і повернув праворуч, з’їхавши з головної дороги с. Задністряни, відчинив дверцята машини і спитав у сина чи він проїхав. Син відповів, що проїхав, після чого він заднім ходом виїхав на головну дорогу, зупинив машину передом в напрямку до села, вийшов із салону автомобіля, а ОСОБА_2 пересів із переднього сидіння пасажира на сидіння водія. Він попрощався із ОСОБА_2 і той поїхав в сторону центру с. Задністряни. Він зайшов на територію ФГ «Сміло»і побачив ОСОБА_16 разом із охоронцем  ОСОБА_20, які робили обхід території господарства. Він чекав на ОСОБА_16, приблизно через 10 хв. прийшов ОСОБА_16 і вони зайшли  у приміщення господарства, де випили по 30 грам горілки, після чого він пішов додому. Коли він ішов додому, то чув якісь жіночі крики. Він подумав, що то ОСОБА_4 скандалить в себе на подвір’ї. Він прийшов додому, помився і дивився телевізор. Приблизно через 40-50 хвилин, до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_16 і повідомив, що ОСОБА_4 збив автомобіль. Він відразу подзвонив ОСОБА_2 і запитав де він знаходиться і чи в нього все нормально та що ОСОБА_4 збив автомобіль. ОСОБА_2 сказав, що він дома, що в нього все нормально.

Він чув розмови по селу, що ОСОБА_4 збила машина білого кольору.

Показами свідка ОСОБА_20 про те, що 11 грудня 2009 року, ввечері, приблизно о 18.30 год. вона разом із її чоловіком знаходилась в приміщенні літньої кухні свого будинку. Вона почула, що її хтось кличе. Коли вона вийшла на сходи то побачила сусідку ОСОБА_19, яка схвильовано сказала, що чула на дорозі якийсь стук. Підходячи до брамки вона побачила машину білого кольору, то була машина ОСОБА_2, яка проїхала біля її будинку. Вони подумали, що то пробило колесо.  Вона пішла з ОСОБА_19 щоб відчинити їй магазин.  Коли вийшла з магазину, в той час приїхали її син, дочка, онуки і зять. Зять вийшов з автомобіля і сказав, що на дорозі, навпроти будинку ОСОБА_3 хтось лежить. Зять із сином і її чоловік побігли на дорогу.

Через 5 хвилин повернувся її чоловік ОСОБА_9 і сказав, що на дорозі навпроти будинку ОСОБА_3, без свідомості, лежить ОСОБА_4, біля якого багато крові. Вона побігла на місце ДТП.  ОСОБА_4 дійсно лежав на дорозі навпроти будинку ОСОБА_3. ЇЇ син побіг до клубу, щоб повідомити людей, а  зять ОСОБА_14, разом із ОСОБА_10 і ОСОБА_22 занесли ОСОБА_4 на заднє сидіння автомобіля і повезли в Рудки у лікарню.

Показами свідка ОСОБА_19 про те, що 11 грудня 2009 року приблизно о 18.30 год вона ішла до бару дещо купити. Коли вона ішла по дорозі, то на відстані 1 км. зі сторони с. Погірці, в напрямку центра села Задністряни світили фари, їхало дві машини. Вона зайшла на подвір»я і покликала ОСОБА_7, щоб та відчинила свій магазин. В цей час вона почула удар, схожий на вистріл колеса, який відбувся на дорозі навпроти будинку ОСОБА_3. В той час з будинку вийшла ОСОБА_7 і вона їй сказала про удар схожий на вистріл колеса. В той момент біля будинку ОСОБА_7, не зупиняючись, проїхала машина світлого кольору. Вона з ОСОБА_7 пішли до бару, вона зробила покупки і вийшли на вулицю. Через деякий час вона почула шум і крик «ОСОБА_4». Вона вибігла на дорогу і побачила на місці ДТП багато людей з ліхтариками, а ОСОБА_4 забирали до лікарні. Після того, як пролунав стук, біля будинку ОСОБА_7, проїхала машина світлого кольору, а хто був за кермом вона не бачила

Показами свідка ОСОБА_23 про те, що він їхав з м. Самбора і в м. Рудки випадково зустрів ОСОБА_2, він був дуже сумний. Він запитав у нього чого той такий сумний, а він йому відповів, що біда, вдарив хлопця і що він цього не пам’ятає, казав, що збив людину і нічого не пам’ятає, бо був п’яний.

Показами свідка ОСОБА_24 про те, що на той час він працював  старшим о/у СКР Самбірського  МВ ГУМВСУ у Львівській області.

11.12.2009 року поступив телефонний дзвінок від чергового про те, що в с. Задністряни сталося ДТП. Була версія, що машина, яка збила людину належить ОСОБА_2 Спочатку він заїхав у лікарню, а потім на місце ДТП. Коли він приїхав на місце, там працювала оперативна група, якою було виявлено обламки пластмаси, куски фарби білого кольору і шпахлівку.

Вони поїхали до ОСОБА_2, він спав. Викликали його з будинку, він не був дуже п’яний. Вони оглянули його машину. Нічого виявлено не було. Він подумав, що оперативна інформація не знайшла свого підтвердження. Він вирішив провести об’єктивну перевірку автомобіля ОСОБА_2 та інших автомобілів, які можуть бути причетні до даного ДТП.

За деякий період часу вони провели детальний огляд автомобіля ОСОБА_2 Вони викотили машину на подвір»я і він побачив, що знизу, фартух загнуто  до середини. ОСОБА_2 пояснив, що то наслідки його заїзду на пеньок. Для більш детального огляду автомобіль ОСОБА_2 було взято на станцію технічного обслуговування. Під час огляду автомобіля було виявлено відсутність відшарування фарби на передній лівій частині фартуха автомобіля, відсутність частини пластмасової решітки, які були виявлені на місці ДТП. На передній лівій  лапі зі сторони водія та на балці було виявлено сліди крові.

На місці події більші сліди крові були зі сторони села Погорець, і менші сліди крові відтягувались до центру села Задністряни. Тобто це свідчить, що наїзд був здійснений передом машини і спрямований від краю села до центру села, тобто зі сторони колгоспу до центру села Задністряни. ОСОБА_2 живе за магазином, в другому кінці села.

Коли він у своєму кабінеті відбирав пояснення від ОСОБА_2, то він зізнався і визнав свою вину, була явка з повинною, то було вже після огляду його автомобіля.

Показами свідка ОСОБА_25 про те, що на початку грудня 2009 року він знаходився на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи  Самбірського МВ. О 20.50 год. він разом із слідчим ОСОБА_26 згідно вказівки оперативно чергового Самбірського МВ  виїхали на місце ДТП, що трапилася в с. Задністряни, Самбірського району.

В присутності двох понятих та слідчого ОСОБА_26 почали проводити огляд місця події.

Були виявлені сліди гальмування автомобіля, а трохи далі уламки пластмаси червоного кольору і куски білої фарби, решітка від переднього бампера. Після сліду гальмування починався слід волочіння засохлої речовини темно-бурого кольору, схожої на кров в напрямку до центра села Задністряни. Слідчий склав протокол.

Даними протоколу   огляду   місця   дорожньо-транспортної   пригоди   від 11.12.2009 року  згідно якому, на вулиці Миру с. Задністряни Самбірського району, на лівій стороні проїзної частини дороги по напрямку руху до центру с. Задністряни, на відстані 13,4 м. до першого кута будинку № 4, якщо з  сторони с. Погірці, заміряно в бік центру с. Задністряни, була пляма темно-бурого кольору, схожа на кров, розмірами 0,25 м. х 0,45 м. Відстань від краю вказаної плями дороги до лівого краю дороги по напрямку руху до центра с. Задністрян становила 1,7 м. На відстані 1,6 м. від вказаної плями, заміряно в бік с. Погірці був слід волочіння засохлої речовини темно-бурого кольору, довжиною 0.5 м., який був розміщений дещо під кутом до  лівого краю дороги по напрямку руху до центру с. Задністряни. Відстань від початку вказаного сліду до лівого краю дороги становила 2,45 м., а в місці  його закінчення до лівого краю дороги —2,3 м. Також на лівій стороні проїзної частини дороги по напрямку руху до центру с. Задністрян був слід гальмування на юз колеса( з блокуванням коліс) легкового автомобіля, загальною довжиною 10,5 м. По відбитку протектора цього сліду було зрозуміло, що він був спрямований  в напрямку центра с. Задністряни. Відстань від початку даного сліду до  лівого краю дороги в напрямку руху до центру с. Задністряни становила 3,2 м., а в місці його закінчення до вказаного краю дороги становила 2,45 м. і відстань   від  закінчення   даного   сліду   гальмування   до  сліду   волочіння становила 0,35 м. Крім цього, на лівій стороні проїзної частини дороги в напрямку руху до центру с. Задністряни, ближче до лівого краю дороги, навпроти сліду гальмування лежали уламки лакофарбового покриття білого кольору та на відстані 6 м. від сліду волочіння в напрямку с. Погірці лежали уламки пластмаси чорного кольору, відстань від яких до лівого краю дороги становила 2,6 м. (а.с. 3-4)

Даними протоколу огляду місця події від 16.12.2009 року згідно якому, в автомобілі ВАЗ-2107 р. н. НОМЕР_1 було деформовано передній фартух з лівої сторони і відсутність фарби на ньому, деформовано переднє ліве крило у нижній частині, відсутня частина пластмасової решітки чорного кольору переднього номерного знаку у нижній лівій частині автомобіля. На передній лівій лапі та балці були плями темно-бурого кольору, схожі на кров. В середині передньої лівої лапи був наявний пакет із фруктового соку з нашаруванням аналогічних плям. (а.с. 20)

Даними висновку судово-медичної експертизи № 27/10 від 22.01.2010 року згідно якому, смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок тупої поєднаної травми тіла, яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелету та пошкодженнями внутрішніх органів. (а.с. 58-64)

Даними висновку судово-імунологічної експертизи № 141/2010-ім від 24.03.2010 року, згідно якому,  вилучені 16.12.2009 року з днища автомобіля ВАЗ-2107 р. н. НОМЕР_1, під час його огляду, зіскоби речовини темно-бурого кольору є кров'ю людини з груповою належністю, що була у потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 160-164)

Даними висновку трасологічної експертизи № 1196 від 12.04.2010 року, згідно якому, вилучені під час огляду місця пригоди 11.12.2009 року сім уламків пластмаси чорного кольору та вилучена 16.12.2009 року з автомобіля ВАЗ-2107 р. н. НОМЕР_1 рамка для кріплення переднього номерного знаку складали раніше одне ціле, а саме одну рамку для кріплення переднього номерного знаку. (а.с. 168 –173)

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 1/34 від 04.02.2010 року, з якої відомо, що наїзд автомобіля ВАЗ-2107 р. н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 відбувся на проїзній частині дороги, на ділянці, що  передує розташуванню зафіксованих уламків пластмаси чорного кольору. (а.с. 148-149)                                                 

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 1145 від 20.09.2010 року, з якого відомо, що наїзд автомобіля ВАЗ-2107 р. н. НОМЕР_1 на  пішохода ОСОБА_4 відбувся в процесі руху автомобіля переднім ходом (вперед). ( а.с. 179 –185)

Даними висновку судової автотехнічної експертизи № 1/35 від 21.02.2010  року, згідно  якому,  на момент огляду система рульового управління, робоча гальмівна система та система освітлення автомобіля ВАЗ-2107 р. н. НОМЕР_1   знаходилися   в   працездатному   стані   та   могли   виконувати   функції, передбачені   конструкцією.   Яких-небудь   несправностей   вказаних   систем виявлено не було. (а.с. 153-156)

Суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями  вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого

Призначаючи підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного,  те, що злочин  вчинений у стані алкогольного сп’яніння.

Суд враховує обставини, які пом’якшують покарання підсудному –щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Суд враховує думку потерпілих про те, щоб не позбавляти волі ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі із застосуванням ст.. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8. про стягнення моральної шкоди слід задоволити частково, враховуючи матеріальне становище підсудного і те, що у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Куруючись  ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

                                                             з а с у д и в:

ОСОБА_2 Івановича визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання –5 (п’ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами  на строк 3 (три)  роки.

Згідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

Речові докази –посвідчення водія на ім’я ОСОБА_2, категорії А,В,С серії НОМЕР_2, видане 07.02.1995 року Самбіським МРЕВ ДАІ та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданий 17.02.1995 року Самбірським МРЕВ ДАІ –відправити в Самбірське ВДАІ.

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 видане 20.08.2009 року  Самбірським МРЕВ ДАІ при ГУМУСУ у Львівські області –повернути ОСОБА_2

Одяг ОСОБА_4, а саме: шкіряну куртку на довгий рукав чорного кольору, світер шерстяний з орнаментом сіро-біло-чорного кольорів, футболку на короткий рукав темно-синього кольору, штани спортивні синтетичні сірого кольору, штани спортивні байкові чорного кольору, майку трикотажну сірого кольору, труси трикотажні синього кольору з вставками жовтого кольору ,носки синтетичні чорного кольору з вставками сірого кольору, пару чобіт «КРОК»з гумовою основою чорного кольору, зверху синтетичні захисного кольору –повернути потерпілій ОСОБА_10

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області  судові витрати за проведення експертиз  в сумі 6 852 грн. (шість тисяч вісімсот п’ятдесят дві) грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського науково-досліного інституту судових експертиз судові витрати за проведення експертиз в сумі 3080,40 (три тисячі вісімдесят)  гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 100 000 ( сто тисяч) гривень моральної шкоди, а на користь ОСОБА_8. 50 000 ( п’ятдесят тисяч)  гривень моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 –підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Даний примірник вироку виготовлений у нарадчій кімнаті в одному примірнику та має силу оригіналу

Суддя