Справа № 3-24/11

П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 року                                                                                      м. Городище

          Суддя Городищенського районного суду  

                                                                    Подорога Л. В.,

     розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого головним інженером «Городищенський райавтодор»,

          за  ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                         В С Т А Н О В И В  :

          Відповідно до протоколу СА1 № 132926 від 14.12.2010 року, 11.12.2010 року, о 19 год. 30 хв., в с. Петропавлівка по вул. Шевченка, на проїзній частині була ожеледиця, що призвело до ДТП. За даних обставин, інспектор ОДР Городищенського ВДАІ Петренко О.О., вважаючи, що в діях головного інженера «Городищенський райавтодор» ОСОБА_2, мається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, направив, стосовно останнього, адміністративний матеріал до Городищенського райсуду.

          Однак, інспектор ДАІ, в порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, склав протокол про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз’яснивши їй прав та обов’язків, не відібравши пояснення та не вручивши копію протоколу.

          Крім цього, адмінматеріал не містить будь-яких підтверджень того, що саме ОСОБА_2 є відповідальним за забезпечення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, на даному відрізку шляху. Також, відсутні документальні підтвердження висновків інспектора ДАІ щодо неналежного утримання дорожнього покриття, крім пояснень водія та пасажира автомобіля, який постраждав у ДТП.

          На підставі викладеного, суд вважає, що адмінматеріал не містить достатньо доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

          Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

                                                    П О С Т А Н О В И В:

          провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:Л. В. Подорога