Справа № 1-236/11

ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2011 року          Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                    головуючого – судді Спічак О.Б.

при секретарі –Кирпиченко І.А.,

за участю прокурора –Матвієнко О.А.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, цигана, освіти немає, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не має реєстрації, в силу ст. 89 КК України не засуджений,

в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в період з 02 вересня 2010 року по 22 листопада 2010 року вчинив ряд грабежів в м. Херсоні, за що йому пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених  ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В  судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 суду пояснив, що він  не вміє читати та писати. При встановлені  особи  підсудного  ОСОБА_4 в судовому засіданні, останній не міг прямо та повно відповісти на запитання, неодноразово акцентував увагу на тому, що у зв'язку з тим, що він майже не вміє писати та читати йому при необхідності зачитували необхідні тексти, зміст яких він розумів та підписувався під ними.

Крім того, в судовому засіданні підсудному ОСОБА_4 було запропоновано  прочитати  текст  з обвинувального висновку, на що він досить повільно озвучивши одне слово повідомив, що він не може цього вільно зробити,  так як  не вміє читати.

Прокурор заявила клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, так як порушено право підсудного на захист.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

При проведенні досудового слідства підсудний ОСОБА_4 не мав адвоката, оскільки від нього відмовився, тоді як згідно п.2. ч.1 ст. 45 КПК України у справах про злочини  осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист участь адвоката є обов’язковою.

Таким чином, при проведенні досудового слідства було грубо порушено право підсудного  ОСОБА_4 на захист, а тому всі слідчі дії з участю останнього, які були проведенні під час досудового слідства не можуть бути використані при винесенні рішення по справі. Крім того, обвинувачення також було пред’явлено йому без участі адвоката. Дані недоліки слідства неможливо усунути під час судового слідства.

Отже, суд вважає за необхідним повернути справу до прокуратури Суворовського району для проведення додаткового розслідування по даній кримінальній справі

Керуючись ст. 281 КПК України суд ,-

постановив:

          Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України повернути на додаткове розслідування прокурору Суворовського району м. Херсона.

          На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:О. Б. Спічак