ДЕЛО №  1-119/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 марта 2011 года                                                                                                                  город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе:

председательствующего судьи Масленикова А.А.,  

при секретаре Дьяченко М.В.,

с участием прокурора: Полтавец В.Н.

      в присутствии подсудимой: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Килия Одесской области, гр-нки Украины, украинки, образование высшее, не замужней, председателя ощественной организации «Килийская районная организация женщин», прож.: АДРЕСА_1 ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191  ч. 2, ст. 366 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

   ОСОБА_1, будучи председателем общественной организации «Килийская районная организация женщин» и являясь служебным лицом, 15.12.2008 г. с целью растраты денежных средств общественной организации женщин, действуя умышленно, путем злоупотребления своим служебным положением, перечислила частному предпринимателю ОСОБА_2 на расчетный счет №НОМЕР_1 в АКБ «Имексбанк  9999 гривен, указав в платежном поручении № 8 от 15.12.2008 г., что производится оплата за проведение новогодних праздников для малообеспеченных семей, при этом ОСОБА_1 знала о том, что новогодние праздники указанным частным предпринимателем не проводились и проводиться не будут. В результате преступных действий ОСОБА_1 был причинен ущерб общественной организации «Килийская районная организация женщин» на сумму 9999 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст. 191 ч.2 УК Украины, а имение растрата чужого имущества, путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением.

Кроме того, ОСОБА_1, будучи служебным лицом, с целью сокрытия факта совершения растраты денежных средств в сумме 9999 гривен, принадлежащих общественной организации «Килийская районная организация женщин», составила заведомо неправдивый официальный документ - протокол собрания членов общественной организации «Килийская районная организация женщин», в который внесла неправдивые данные том, что 10.12.2008 г. проводилось собрание членов общественной организации «Килийская районная организация женщин», на котором было принято решение выделении 10000 гривен на организацию новогодних праздников для малообеспеченных семей, что не соответствовало действительности. В дальнейшем ОСОБА_1 собственноручно подписала указанный протокол, как председатель общественной организации и поставила оттиск печати и обманным путем добилась подписания этого протокола секретарем общественной  организации ОСОБА_3, придав составленному ею неправдивому документу  реквизиты официального документа.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины, а именно служебный подлог, то есть составление служебным лицом заведомо неправдивого официального документа.

По   совокупности   содеянного ОСОБА_1   совершила   преступления, предусмотренные ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, подтвердила свои признательные показания, данные на досудебном следствии в полном объеме, а также факт совершения ею преступления, при обстоятельствах и в объёме изложенных в обвинительном заключении и мотивировочной части приговора, и отказалась от дальнейшей дачи показаний.

Показания подсудимой не вызывают у суда сомнений в их истинности, при этом она обратилась к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые  ею не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимой ОСОБА_1 и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимой и исследованием данных характеризующих ее личность.  

Допросив подсудимую ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что ее вина полностью доказана, квалификация действий по ст. 191 ч.2, ст. 366 ч. 1 УК Украины –  дана правильно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (ст.67 УК Украины); наличие смягчающих наказание обстоятельств (ст.66 УК Украины): совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Поскольку подсудимой совершены преступления, предусмотренные разными статьями Уголовного кодекса Украины, окончательное наказание суд назначает с применением положений ст. 70 УК Украины, и учитывая в соответствии со ст. 12 УК Украины степень тяжести, обстоятельства и последствия совершенных преступлений, считает, что окончательное основное наказание подсудимой следует избрать в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей УК Украины.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также  положительную характеристику личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой  без отбывания основного наказания с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины, подлежат хранению при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой следует оставить подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1  УК Украины и назначить ей наказание:

-          по ст. 191 ч. 2 УК Украины – 2 (два) года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, а также административно-хозяйственных обязанностей и распоряжением материальными ценностями сроком на 1 год 1 месяц;

-          по ст. 366 ч. 1 УК Украины 1 (один) год ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, а также административно-хозяйственных обязанностей и распоряжением материальными ценностями сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения назначенных основных и дополнительных менее строгих наказаний, назначенным основным и дополнительным более строгим наказаниями и окончательно назначить ОСОБА_1  наказание в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, а также административно-хозяйственных обязанностей и распоряжением материальными ценностями сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 75 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_1  от назначенного основного наказания, если она в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит другого преступления.

Испытательный срок подсудимой исчислять со дня оглашения приговора.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой оставить подписку  о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья :                                          А.А. Маслеников