Справа №  2-438/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року  Дубенський міськрайонний  суд    Рівненської  області,

  в  особі  головуючого   судді            Ралець Р.В.

  при  секретарі                                    Петрук Л.М.

  розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Дубно  цивільну справу  за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубенський міськрайонний центр зайнятості про припинення дії трудового доовору та зняття з реєстраці

В С Т А Н О В И В :

 В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 01 січня 2002 року  між нею та  відповідачкою  було укладено трудовий договір , який був зареєстрований в Дубенському міськрайонному центрі зайнятості  від 10 січня 2002 року.

Згідно п.1 вказаного трудового договору за погодженням сторін він укладений на визначений термін з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2002 року, згідно якого відповідачка виконувала роботу по продажі продовольчих товарів. Всі умови трудового договору між нею та відповідачкою виконувалися належним чином і строки договору закінчилися 31.12.2002 року. Незважаючи на це, відповідчка ухиляється звернутися до центру зайнятості для розірвання трудового договору з причин закінчення терміну його дії, що позбавляєє можливості припинити дію трудового договору шляхом зняття  з реєстрації в Дубенському міжрайонному центрі зайнятості, оскільки це можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин, а саме: фізичною особою роботодавцем та найманим працівником, а у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду про припинення дії трудового договору,  що набрало законної сили.

Просить припинити дію  трудового договору, укладеного 01 січня 2002 року між нею та фізичною особою-  ОСОБА_2.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала  в повному обсязі та пояснила, що  відповідачка  працювала у неї продавцем з 01 січня 2002 року на піставі трудового договору, термін дії якого закінчився 31.12.2002 року, при цьому трудовий договір в двосторонньому порядку розірвано не було. В зв"язку з тим, що відповідачка не бажає в добровільному порядку звернутися до Дубенського міськрайонного центру зайнятості, вона не має можливості зняти   трудовий договір з реєстрації, обов"язковою умовою  для припинення якого є  звернення обох осіб. Просить її позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому  засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти припинення  дії трудового договору  в судовому порядку між нею та позивачкою.

Представник  Дубенського міськрайонного центру зайнятості  в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить судова розписка.

Вислухавши  позивачку,  відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що між позивачкою та ОСОБА_2 01 січня 2002 року  було укладено трудовий договір (а.с.9)

Відповідачка припинила працювати у  ОСОБА_1 31.12.2002 року в зв"язку із закінченням договору,  попередньо не припинивши   його дію  в установленому законом порядку, що змушує позивачку нести додаткові витрати по сплаті податкових платежів як за найману особу.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є угода сторін, а у разі відсутності однієї зі сторін трудовоий договір  може бути припинено згідно рішення суду.

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215  ЦПК України ,  232 КЗпП УКраїни, ст. 3,118-199 ЦПК суд,-

Р І Ш И В :

       Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубенський міськрайонний центр зайнятості про припинення дії трудового доовору та зняття з реєстрації - задоволити.

Припинити дію  трудового договору № 318, зареєстрованого 10 квітня 2002 року  Дубенським міськрайонним центром зайнятості між ОСОБА_1 та фізичною особою- ОСОБА_2.

            Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали  участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: