Справа №  2-113/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Перечинської міської ради, Перечинської міської ради, сектора ГІРФО Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання будинку житловим та зобов”язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

 Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 08 червня 2007 року придбали в рівних долях  1/2 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. 1/2  цього будинку належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 березня 2005 року. Протягом 2008-2010 років позивачі неодноразово зверталися до Перечинської міської ради з проханням вирішення питання про реєстрацію місця проживання жильців будинку № 5 за місцем їх фактичного проживання в будинку, однак безрезультатно. Згідно рішення від 09 липня 2008 року № 236 “Про визначення будинків №№ 1-4 по вул. Заводській придатними для проживання” усі сусідні будинки на цій же вулиці визнанні придатними для постійного проживання, а мешканці цих будинків отримали реєстрацію за місцем фактичного проживання.  А тому просять визнати будинок АДРЕСА_1 житловим, тобто придатним для постійного проживання та зобов”язати сектор ГІРФО Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області зареєструвати позивачів та членів їх сімей за місцем їх постійного фактичного проживання за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 та п.3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як убачається зі змісту поданої позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовної заяви, то фактично вони оспорюють бездіяльність виконавчого комітету Перечинської міської ради, а тому суддя вважає, що даний спір належить розглядати саме  в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

 У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Перечинської міської ради, Перечинської міської ради, сектора ГІРФО Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання будинку житловим та зобов”язання вчинити дії - відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  право звернутися з адміністративним позовом у Перечинський районний суд.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачам разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Ганько