Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області    

                            Справа № 2-175/11

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем України

 16.03.2011 р.                                                                                                           м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді  Сенько Л.Ю.

при секретарі Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до суду з цим позовом, в якому  вказала, що відповідач  по справі   ОСОБА_2 являється фізичної особою – підприємцем.

   3 листопада 2009  року між нею та відповідачем укладено договір побутового підряду на виготовлення з матеріалу підрядника меблів: дитячої кімнати та стінки.

   Згідно вищезазначеного договору встановлено вартість робіт в сумі 1200 дол. США, що складає еквівалент 9600 грн. та сплату авансу в сумі 600 дол. США що складає еквівалент 4800 грн. Строк виконання роботи за договором встановлено – 25.12.2009 року.

   3 листопада 2009 року позивачкою, відповідно до розписки, заплачено відповідачу аванс в сумі 600 дол. США.

  Однак, відповідач постійно відкладав виконання робіт посилаючись на відсутність матеріалів, вмовляв не розривати договір, обіцяв якісно виконати роботу, а з вересня 2010 року уникає зустрічей  з позивачкою та не відповідає на  телефоні дзвінки.

 17.11.2010 року позивачка направила відповідачу простим листом вимогу про розірвання договору і повернення авансу, проте відповіді не отримала.     

 Оскільки відповідач не виконує умов договору підряду щодо виготовлення меблів у встановлений строк та ухиляється від повернення отриманого ним авансу позивачка просила суд розірвати  договір побутового підряду від 3 листопада 2009 року укладений між нею та ОСОБА_2 щодо виготовлення меблів; стягнути з ОСОБА_2 на її користь заплачений нею аванс в сумі 4800 грн. та судові витрати по оплаті судового збору – 48 грн, ІТЗ – 120 грн., оплаті правової допомоги в сумі 500 грн. Всього 5468 грн.   

  В судове засідання  позивачка не з’явилася. Надала до суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила справу розглянути у її відсутність та у разі неявки відповідачки справу просила розглянути  в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та заперечень до суду не надав

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

  Дослідивши матеріали справи, а саме: оригінал договору підряду від 03.11.2009 року, укладений між позивачкою та відповідачем (а.с.6),  розписка  в якій зазначено, що ОСОБА_2 відповідно до умов договору підряду отримав від позивачки ОСОБА_1 аванс в розмірі 600 дол. США на виготовлення меблів та зобов’язався зробити меблі до 10.12.2010 року (а.с. 7), суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

   Відповідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).          

   Відповідно до п.2 ст. 509 ЦПК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 ЦПК України, в яких вказано, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Згідно п.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

  Відповідно до ст.. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.                   

Відповідно ст.610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), оскільки відповідно ч.1 ст.612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до  ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується виконати за завданням фізичної особи                       ( замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків; та ст.  651 цього ж Кодексу договір можу бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною.                         

Встановлено, що 03.11.2009 року, між позивачкою  ОСОБА_1 та відповідачем  ОСОБА_2  укладено договір підряду щодо виготовлення меблів ( дитячої кімнати та стінки), згідно якого встановлено вартість робіт  в сумі 1200 дол. США ( 9600 грн.) в тому рахунку аванс в сумі 600 дол. США ( 4800 грн)  з терміном виконання робіт до 25.12.2009 року.   Відповідно до розписки ОСОБА_2  отримав від позивачки ОСОБА_1 аванс в розмірі 600 дол. США на виготовлення меблів,  та  відповідно до договору підряду ОСОБА_2 роботу щодо виготовлення меблів не виконав та ухиляється від розірвання даного договору, в зв’язку з чим допустив істотні відступи від умов договору.

 Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цих кодексом.

  Відповідач ні заперечень, ні жодних доказів до суду не надав.

 Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ’я сторін та враховуючи обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні  дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів в порядку, передбаченому ст. ст. 185,187,189 ЦПК України.

Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 79, 84 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат, їх несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з  другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

 Су вважає, що стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правову допомогу в сумі 500 грн. не підлягають задоволенню, так як надана до позову квитанція №7 від 17.01.2011 року ( а.с. 8), видана адвокатом ОСОБА_3  відповідно до якої ним отримано від ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_1, гонорар в сумі 200 грн., не має жодного відношення до даної справи.

Керуючись статтями 10, 11,15, 30,58,59, 60, 61,79,84,88, 212-215, 224, 509 ЦПК України, ст.ст. 207,  530, 610,612,  626, 651, 865, 872 ЦК   України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд, -  

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

 Розірвати договір підряду від 03.11.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виготовлення меблів.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (фізична особа – підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1) мешканця с. Рів, Жмеринського району, Вінницької області,  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки с. Телелинці, Жмеринського району, Вінницької області,  заплачений аванс в розмірі 4800  (чотири тисячі вісімсот ) грн., а також судові витрати: 48 ( сорок вісім) грн. державного мита, 120 (сто двадцять) гривень  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

 В решті позовних вимог відмовити.

 Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.   

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:Л. Ю. Сенько