Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

                                                                           Справа №1-178/11  

    В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" березня 2011 р. року                    Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді                    Лешко С.  М.

при секретарі                                        Янкова Юлія Дмитрівна

за участю прокурора                              Палій Л.Л.

захисників                                        ОСОБА_1  

законних представників                      

потерпілих                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростені    

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1  учениці 12-го класу Коростенської вечірньої школи, не працюючої,  раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2  КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2010 року  близько 18-ої години 30 хвилин  неповнолітню ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись  на лівому березі річки УЖ неподалік від території Коростенського винзаводу, таємно викрала мобільний телефон "Флу Е 145" вартістю 620грн. з стартовим пакетом оператора "Лайф" вартістю 25 грн., на рахунку якого коштів не було, стартовий пакет оперетора "Діджус" вартістю 25 грн., на рахунку якого коштів не було, карту пам'яті вартістю 80грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на  суму 750грн.

Повторно, 23.08.2010року в період часу з 12-ої 30 до 13-ої години ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,  перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 таємно викрала гроші в сумі 800грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення  ОСОБА_2  винною себе визнала повністю і показала, що дійсно 15.06.2010 року близько 18-ої години вона перебувала на березі річки разом з знайомим ОСОБА_3. Коли той відійшов, то вона взяла його мобільний телефон і втекла. Телефон продала знайомому на ім'я ОСОБА_5 за 200грн.

23.08.2010 року  вона знаходилась у ОСОБА_4 та наглядала за її дітьми. Під час гри з коробки з конструктором випали гроші в сумі 800грн., які вона спочатку поклала під подушку, а потім вирішила викрасти, поклала до себе в кишеню і пішла з дому.

Крім повного визнання своєї вини самою підсудною, її винність у вчиненні інкримінованих їй злочинів стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколів усних заяв про вчинення злочинів слідує, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звертались в органи міліції з приводу викрадення їх майна ( а.с. 4, 31). В протоколах огляду місця події зафіксовані місця вчинення крадіжок майна потерпілих ( а.с.6-9,32-36) і місце виявлення і вилучення мобільного телефону "Флеу"(а.с.39-40), який являється речовим доказом по справі.

З висновків амбулаторної психолого-психіатрічної експертизи (а.с.73-74) слідує, що ОСОБА_2 в минулому і в період вчинення інкримінованих дій, будь-якими психічними захворюваннями не страждала, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує.

Дослідивши вся зібрані по справі докази у їх сукупності і давши їм оцінку суд приходить до висновку, що винність підсудної ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна і у таємному викраденні чужого майна за ознакою повторності повністю доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України.

Обираючи  покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчинених злочинів.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання і навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває,  раніше не судима.

Пом'якшуючими покарання ОСОБА_2 обставинами суд визнає вчинення злочину неповнолітньою, активне сприяння у розкритті злочинів та щире каяття у скоєному.  

Обтяжуючих покарання підсудної обставин судом не встановлено.  

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що  покарання підсудній слід обрати  в межах санкції ст.ст. 185 ч.1, 185ч.2 КК України з застосуванням ст. 104, 75 КК України і визнає його достатнім для її виправлення і запобігання нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.1, 185 ч.2 КК України і обрати покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України – один рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України – два роки позбавлення волі.  

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбування два роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України  звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо протягом цього часу вона не вчинить нових злочинів, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання і періодично з"являтись для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу  ОСОБА_2  залишити підписку про невиїзд.   

Речовий доказ – мобільний телефон, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: