ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

Дело №  1-72/11

 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи Бондаревой А.Н.

при секретаре Кобке Т.В.

с участием прокурора Шестерикова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Торез Донецкой области, гражданин Украины, украинец, образование средне-специальное, холост, на иждивении детей не имеет, не работает, прож. АДРЕСА_1 ,ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2010 года около 03.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, преследуя цель наживы, через незапертую дверь, проник в АДРЕСА_2, принадлежащий гр. ОСОБА_2. Откуда тайно, похитил: охотничье ружье ИЖ –54, 12 калибра стоимостью 1500 гривен, куртку кожаную  зелено-черного цвета стоимостью 1500 гривен. После чего с места преступления скрылся. Похищенное ОСОБА_1 обратил в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению. Чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3000 гривен.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч.3 ст.185 УК Украины в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью,подтвердив суду,что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах,показав суду, что 04 ноября 2010 года он на протяжении дня употреблял спиртные напитки. 05 ноября 2010 г. около 02.00 часов он решил совершить кражу имущества. В этот же день он с целью совершить кражу подошел к дому АДРЕСА_2, который недалеко от его дома. Свет в доме не горел, и он решил совершить кражу именно с этого дома. Затем он перелез через забор. После чего он открыл входную дверь, которая  была не заперта и проник в дом. Дом двухэтажный. На первом этаже был гараж. Он по лестнице поднялся на второй этаж. Сразу возле лестницы, на втором этаже он увидел шкаф. Дверцы, которого были приоткрыты. Через приоткрытую дверь он увидел сейф, дверцы которого были открыты и ключи были в замке. Он открыл сейф и увидел охотничье ружье двухствольное, в разобранном виде в чехле. Которое он похитил. Из этого же шкафа он похитил мужскую кожаную куртку зелено-черного цвета. Возле шкафа находился комод. Он еще похитил ключи, как он понял от автомобиля, который находился во дворе. Автомобиль он угонять не хотел, а просто хотел залезть из любопытства. Больше из дома он ничего не похищал. В дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления  нашла подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он проживает по адресу, совместно со своей супругой ОСОБА_3. 04 ноября 2010 года он на протяжении дня находился дома. Спать он с супругой легли около 19.00 часов. 05 ноября 2010 года около 03.00 часов его разбудила супруга и сообщила, что завелся его автомобиль «КИА Черетта». Он сразу же выбежал во двор и увидел, что его автомобиль находился в заведенном виде и водительская дверь была открыта. Ворота также были открыты и вокруг никого не было. В автомобиле он обнаружил, что была снята панель автомагнитолы и находилась в бардачке. А также в автомобиле находился его щенок немецкой породы. После чего он поднялся в дом и обнаружил, что с сейфа пропало его охотничье ружье «ИЖ –54»12 калибра, стоимостью 1500 гривен. А также из шкафа пропала его кожаная куртка зелено-черного цвета стоимостью 1500 гривен. Ключи от сейфа находились наверху самого сейфа. Больше из дома ничего не пропало. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 гривен. На данное время ему все похищенные вещи возвращены и претензий по поводу возмещения материального ущерба не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что она проживает по адресу, совместно со своим супругом ОСОБА_2. 04 ноября 2010 года после работы с 16.00 часов она находилась дома. Спать она с супругом легли около 19.00 часов. 05 ноября 2010 года около 03.00 часов она проснулась от шума заведенного их автомобиля «КИА Черетта», который находился во дворе дома. Она сразу же разбудила супруга и сообщила о случившемся. ОСОБА_2 сразу же выбежал во двор и когда вернулся, то сообщил, что ворота были открыты и автомобиль находился в заведенном виде. Также он сообщил, что в автомобиле он обнаружил, что была снята автомагнитола и находилась в бардачке. А также в автомобиле находился их щенок немецкой породы. После они с ним осмотревшись обнаружили, что с сейфа пропало охотничье ружье «ИЖ –54»12 калибра, стоимостью 1500 гривен. А также из шкафа пропала ОСОБА_2,  кожаная куртка зелено-черного цвета стоимостью 1500 гривен. Больше из дома ничего не пропало. На данное время все похищенные вещи возвращены.

-           Протоколом осмотра места происшествия  от 05 ноября 2010 г.

                                                / л.д.   8-9            /

-Протоколом осмотра и изъятия  от 05 ноября 2010 г.

                                                 / л.д.  10-11           /

-Вещественными доказательствами: кожаная куртка зелено-черного цвета, охотничье ружье «ИЖ-54»12 калибра;  признаны и приобщены к данному уголовному делу  в качестве вещественных доказательств и отданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2

                                                  /  л.д.   24          /

-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 ноября 2010 г. в ходе которого ОСОБА_1 рассказала и показал о событиях имевших место 05 ноября 2010 года около 03.00 часов в д. АДРЕСА_2 Днепропетровской области.

                                                  / л.д.   40-41               /

Заключением дактилоскопической экспертизы №37/01-32 от 16 декабря 2010 г., где след изъятый с двери сейфа, из д. АДРЕСА_2 Днепропетровской области 05 ноября 2010 г., оставлен ногтевой фалангой правой руки ОСОБА_1.

                                                  /л.д. 44-52     /

и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Суд считает правильной юридическую квалификацию содеянного ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины как  тайное похищение чужого имущества/кража/, соединенное с проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого , совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен понести наказание связанное с лишением свободы.

Однако учитывая  конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого  суд считает возможным его исправления без отбытия наказания и считает возможным на основании ст.75 УК Украины освобождения ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием ,если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности, полагая необходимым возложения на него обязанности периодически  являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы на основании ст.76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины  и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на  3/три/года.

На основании ст.75 УК Украины  ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием,если он напротяжении определенного судом испытательного срока  2/два/года не совершит нового преступления и  исполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции;

-не выезжать  за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять органы уголовно –исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения  ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу  кожаную куртку зелено-черного цвета, охотничье ружье «ИЖ-54»12 калибра; переданные  на хранение потерпевшему  ОСОБА_2  оставить у него по принадлежности./л.д.24/.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение пятнадцати  суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                                                          /А.Н.Бондарева/