Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження в справі
17 березня 2010 р. Справа № 2а-3641/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голуб В.А.,
при секретарі Пітель В.М.,
за участю:
представника позивача Вовнєнка Ю.І.,
представника відповідача Паненка І.В.,
представника відповідача Ангеліна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської 17, адміністративну справу за позовом Горлівської державної податкової Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Маркет ДС» про зобов’язання вчинити певні -
ВСТАНОВИВ
Горлівська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Маркет ДС» про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача Ангелін в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі.
Представник відповідача Паненко І.В. заявлене клопотання про закриття провадження по справі підтримав.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи адміністративного позову, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства захист прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин порушень з боку органів держаної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових та службових осіб, інших при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б сторін суб'єкт, який здійснює владні управлінські на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС. Зокрема, згідно з пунктом 4 частини 1 статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 104 КАС владних повноважень право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Вказані положення КАС України кореспондуються пунктом 5 частини 4 статті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, об'єднання, юридичні особи, не суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статус Державної податкової служби в Україні, та правові основи діяльності визначено Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Проте, вказаним Законом, іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред’явлення адміністративних позовів громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, об'єднань, юридичних осіб, не суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні зокрема про зобов'язання посадових осіб утриматися дій, що перешкоджають продовженню перевірки, а також зобов'язання надати до перевірки документи та допустити посадових осіб до продовження перевірок.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Тобто, у частині клопотання представника відповідача Ангеліна підлягає задоволенню.
Разом з тим, у вказаному клопотанні ставиться також питання щодо стягнення з позивача судових витрат по справі на оплату правової допомоги у сумі 3000 грн. На підтвердження витрат на правову допомогу представник відповідача надав рахунок № 357 12 березня 2010 року, договір на здійснення правової допомоги та квитанцію № 745925. При цьому у судовому засіданні представник відповідача посилався на ч. 1 ст. 94 КАС України, відповідно до якої якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не суб’єктом владних повноважень, суд присуджує здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Однак винесення судом ухвали про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, по суті не ухваленням судового рішення на користь будь-якої сторони, як це передбачено у ч. 1 ст. 94 КАС України.
Відповідно до ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
Крім того, представником відповідача Ангеліним не наведено та не доведено суду розрахунок суми судових витрат на оплату правової допомоги, складають 3000 гривень, а лише зазначено, що вказана сума була сплачена відповідачем на домовленістю сторін.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вищевказані судові витрати на оплату правової допомоги стягненню з Державного бюджету України не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 ч. 1 п. 1, ч.2, 158, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Горлівської державної податкової Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Маркет ДС» про зобов’язання вчинити певні У стягненні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Маркет ДС» витрат на правову допомогу – відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення з подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Голуб В. А.