ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

18.12.2007                                                                                        Справа № 9/287(5/57)  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голяшкіна О.В. (доповідач)      

суддів:  Науменка І.М., Білецької Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Олександрія-хліб”, смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

на рішення господарського суду Кіровоградської області 05 грудня 2007 року  у справі №  9/287(5/57)     

        за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Приват”, м. Дніпропетровськ

        до відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Кіровоградське регіональне управління  

        за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Олександрія-хліб”, смт. Приютівка Олександрійського  

про  стягнення 27539111, грн.. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

            Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05 грудня 2007 року у справі № 9/287(5/57) (судді: Шевчук О.Б., Коваленко Н.М., Тимошевська В.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Приват”, м. Дніпропетровськ задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” на користь позивача 27 539111 грн. 00 коп., 25500 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Олександрія-хліб”, звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне відмовити скаржникові в прийнятті апеляційної скарги.

В силу п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга  (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату державного мита та доказів надіслання її копії всім сторонам  по справі, а саме: позивачу –товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім” “Приват”, та відповідачу - відкритому акціонерному товариству комерційному банку “Надра” в особі відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Кіровоградське регіональне управління   

За таких обставин апеляційна скарга третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Олександрія-хліб” не підлягає розгляду.

       На підставі наведеного і керуючись ст.86, п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

                                                          У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Олександрія-хліб”, з додатком на 3 аркушах на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05 грудня  2007 року у справі №9/287(5/57) повернути без розгляду.

Головуючий суддя                                                                       О.В. Голяшкін  

Суддя                                                                                           І.М. Науменко

Суддя                                                                                           Л.М. Білецька