№  1-205/11

0531

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

28 февраля 2011 г.                                                                                                                       город Донецк

                            Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

                      председательствующего – судьи ЛАРИОНОВОЙ Н.Н.,

                                             при секретаре     ИВАНЧЕНКО Е.М.,
                                             с участием прокурора  ВАСЕНКОВОЙ Ю.Ф.,

           подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, украинца, гражданина Украины, с образованием базовым средним (9 классов), холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:  26.05.2005 г. Жовтневым районным судом г.Днепропетровска по ст.ст.186 ч.2, 75, 104 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев; 06.12.2006 года Константиновским районным судом Донецкой области по ст.ст.187 ч.2, 69 УК Украины с изменением определением Апелляционного суда Донецкой области от 05.12.2008 г. к 4 годам лишения свободы, освободившегося 31.1.2009 г. условно–досрочно на 5 месяцев 4 дня; проживающего по адресу регистрации: АДРЕСА_4

в совершении преступлений, предус мотренных ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Донецка, украинца, гражданина Украины,  со средним общим образованием,  холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2000 года рождения, не работающего, ранее судимого: 12.09.2002 г. Ворошиловским районным судом г.Донецка по ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося 13.12.2005 г. условно-досрочно на1 год 7 месяцев 10 дней; 04.09.2008 г. Ворошиловским районным судом г.Донецка по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.02.2010 г. условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня; проживающего по адресу регистрации: АДРЕСА_5

в совершении преступлений, предус мотренных ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

11.04.2010 г. примерно в 23.00 час. подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 И ОСОБА_5 пришли к зданию ОГНИ, расположенному по пр. Ломоносова, 125 г. Константиновка Донецкой области, где встретили ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 На почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ОСОБА_6 порвалась принадлежащая ей золотая цепочка 585 пробы, весом 8 гр., плетения «Гарибальди», на которой находился золотой кулон 585 пробы,  весом 1,25 гр., в виде изображения сердца с буквой «А» по середине, которые упали на асфальт. Это заметил ОСОБА_1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего 11.04.2010 года в 23-50 часов, вернулся к зданию ОГНИ, расположенному по проспекту Ломоносова, 125 г. Константиновка Донецкой области, где нашел и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных корыстных преступлений, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6 золотую цепочку общей стоимостью 2880,0 грн. и золотой кулон общей стоимостью 450,0 грн. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 3 330,0 грн.  

Кроме того, 05.10.2010 г. примерно в 22.00 часов ОСОБА_1, находился на территории автостоянки ресторана «Испанский дворик», расположенного по пр. Б. Хмельницкого в Куйбышевском районе г. Донецка, действуя умышленно, повторно, тайно, путем разбития бокового стекла водительской двери проник  в автомобиль «Mitsubishi pajero» государственный номер НОМЕР_1, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно: мужскую барсетку, стоимостью 1500 гривен, в которой находились денежные средства в сумме 5000 гривен, технический паспорт на автомобиль, паспорт гражданина Украины, военный билет офицера запаса, ИНН, водительское удостоверение, талон для штрафов, технический паспорт, доверенность на управление автомобилем на имя ОСОБА_10,  после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_10, материальный ущерб на общую сумму 6500 гривен.

Кроме того, 09.10.2010 года примерно в 05.00 часов ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2, находились возле  дома №24 по ул. Креничной в Куйбышевском районе г.Донецка. ОСОБА_1, с целью тайного похищения имущества граждан, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, направленный на совершении данных преступлений. После чего ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, тайно, по предварительному сговору с ОСОБА_2,  путем разбития бокового стекла проник  в автомобиль «Lexus RX 330» государственный номер НОМЕР_2, находившийся вблизи дома по вышеуказанному адресу, а ОСОБА_2 в данный момент находился вблизи указанного автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала тревоги ОСОБА_1, в случае опасности обнаружения их преступных действий. После чего  ОСОБА_1, похитил из автомобиля имущество, принадлежащее ОСОБА_11, а именно: денежные средства в сумме 8000 гривен, подарочный канцелярский нож с позолоченным узором, стоимостью 26 630 гривен, мобильный телефон «Nokia N 95», стоимостью 4 000 гривен, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора МТС, стоимостью 20 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 90 гривен, черная тканевая сумка, водительское и пенсионное удостоверения на имя ОСОБА_11, сумка черного цвета с химическими веществами для уходя за автомобилем, в которой находились полироль для торпеды, стоимостью 100 гривен,  воск для кузова, стоимостью 100 гривен, воск для кожи, стоимостью 240 гривен, две мочалки для автомобиля, стоимостью 60 гривен, две кожаные тряпки, стоимостью 200 гривен, мужские духи, стоимостью 650 гривен. После чего   ОСОБА_1  и ОСОБА_2, с места преступления скрылись, совместно распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 40 000 гривен.

                    Кроме того, 03.10.2010 года примерно в 04 часов 00 минут  ОСОБА_1, вместе с ОСОБА_2, находились в салоне автомобиля «ДЭУ Ланос» государственный номер НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_2, возле дома № 76 по ул. Дубравной  в Куйбышевском районе г. Донецка, осуществив услуги перевозки ОСОБА_12. Находясь в указанном месте ОСОБА_2, попросил ОСОБА_12 оплатить указанные услуги перевозки в сумме 30 гривен, на что последний, вследствие отсутствия денежных средств попросил его подождать, пока он сможет взять требуемую сумму в указанном доме, на что ОСОБА_2 согласился, однако в залог добросовестного обязательства, предложив оставить ему, мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_12 ОСОБА_12, на предложение ОСОБА_13 согласился и оставив на заднем сидении автомобиля принадлежащий ему телефон «Samsung GT-S 5230», вышел из автомобиля и направился в дом по вышеуказанному адресу. После чего ОСОБА_2 в результате возникшего умысла на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, вступил в преступный сговор с ОСОБА_1, направленный на завладение мобильным телефоном ОСОБА_12, предложив совершить  его хищение, на что ОСОБА_1 согласился, и ОСОБА_1 действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_12, храня в салоне мобильный телефон «Samsung GT-S 5230», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 1110 от 25.10.2010 года составляет 1 063,14 гривен, с установленной  картой мобильного оператора «МТС» НОМЕР_4, на счету которой денежных средств не было, с места совершения преступления скрылись на указанном автомобиле, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ОСОБА_12 на общую сумму 1063,14 гривен.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным по ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины признал  полностью  и показал, что 11.04.2010 года примерно в 23-00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, вместе с знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 И ОСОБА_5 пришли к зданию ОГНИ, расположенному по пр. Ломоносова, 125 в г. Константиновке Донецкой области, где встретили ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Где произошел конфликт, в ходе которого он с ОСОБА_3, ОСОБА_4 И ОСОБА_5 стали избивать ОСОБА_7, ОСОБА_6 попыталась прекратить конфликт, и оттянуть их от ОСОБА_7, в ходе чего у нее порвалась золотая цепочка с золотым кулоном, в виде сердца с буквой «А» по середине, которые упали на асфальт. Он это заметил, и решил их украсть. После чего 11.04.2010 года в 23-50 часов, вернулся к зданию ОГНИ, расположенному по проспекту Ломоносова, 125 г. Константиновка Донецкой области, нашел принадлежащие ОСОБА_6 золотую цепочку, и золотой кулон. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.  Кроме того, 05.10.2010 года примерно в 22.00 часов он, был на территории автостоянки ресторана «Испанский дворик», расположенного по пр. Б. Хмельницкого в Куйбышевском районе г. Донецка, где разбил боковое стекло водительской двери, проник  в автомобиль «Mitsubishi pajero» и похитил: мужскую барсетку с находящимися в ней денежными средствами и документами,  после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, 09.10.2010 года примерно в 05.00 часов он вместе с ОСОБА_2, находились возле  дома АДРЕСА_6. Вступил в сговор с ОСОБА_2. После чего он, разбил боковое стекло проник в автомобиль «Lexus RX 330», находившийся рядом с домом, а ОСОБА_2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтоб подать ему сигнала тревоги, в случае опасности. После чего он, похитил имущество находящееся в автомобиле. После чего они с ОСОБА_2, с места преступления скрылись, совместно распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Кроме того, 03.10.2010 года примерно в 04 часов 00 минут  он, вместе с ОСОБА_2, находились в машине «ДЭУ Ланос» под управлением ОСОБА_2, возле дома АДРЕСА_7 они перевезли ОСОБА_12. Находясь в указанном месте ОСОБА_2, попросил ОСОБА_12 заплатить за проезд  30 гривен, на что последний, сказал, что деньги пойдет, возьмет дома, но оставил в залог  мобильный телефон «Samsung», вышел из машины и пошел в дом. После чего ОСОБА_2, предложил украсть телефона, на что он согласился, с места совершения преступления скрылись на указанном автомобиле, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. С обстоятельствами, изложенными в его обвинении, согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 виновным по ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины признал полностью и показал, что 09.10.2010 года примерно в 05.00 часов он вместе с ОСОБА_1, находились возле  дома АДРЕСА_6 он вступил в сговор с ОСОБА_1. После чего ОСОБА_1  разбил боковое стекло, проник  в автомобиль «Lexus RX 330», а он стоял рядом с автомобилем, наблюдая за окружающей обстановкой, чтоб подать сигнал тревоги ОСОБА_1, в случае опасности. После чего они, похитив из автомобиля имущество с места преступления скрылись, совместно распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Кроме того, 03.10.2010 года примерно в 04 часов 00 минут он, вместе с ОСОБА_14, находились в машине «ДЭУ Ланос» под его управлением, возле дома АДРЕСА_7 осуществив услуги перевозки гр. ОСОБА_12. находясь в указанном месте он, попросил ОСОБА_12 оплатить указанные услуги в сумме 30 гривен, на что последний, средств попросил его подождать, пока он сможет взять требуемую сумму в доме, на что он согласился, но в залог предложив оставить ему мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_12. ОСОБА_12 согласился и оставив на заднем сидении автомобиля принадлежащий ему телефон «Samsung GT-S 5230», вышел из автомобиля и пошел в дом. После чего он вступил в сговор с ОСОБА_1, чтоб украсть мобильный телефон ОСОБА_12, на что ОСОБА_1 согласился, и он, храня в салоне мобильный телефон «Samsung GT-S 5230», с места совершения преступления скрылись на указанном автомобиле, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. С обстоятельствами, изложенными в его обвинении, согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_6, из которых следует, что 11.04.2010 года примерно в 17-23 часов она с братом ОСОБА_7, их родственницей ОСОБА_8, а также иными родственниками находились в гостях у бабушки ОСОБА_15 по адресу: АДРЕСА_3, где отмечали день рождения бабушки. Примерно в 23-00 часов брат ОСОБА_7 т тетя ОСОБА_8 решили пойти к зданию ОГНИ, расположенному по пр-т Ломоносова, дом. 125 г. Константиновка, с целью остановить такси. Подходя к зданию, они увидели  один автомобиль такси, к которому и пошли. Когда уже подошли к углу здания ОГНИ им навстречу вышла компания из четырех парней и двух девушек.. подойдя ближе к автомобилю, они сравнялись с указанной компанией и брат поздоровался с одним из парней, которого звали ОСОБА_15, он отвел его в сторону. Она стала говорить ОСОБА_15 : «чего ты к нему пристал. Отцепись. Мы идем в такси». ОСОБА_15 ничего не ответил, подошел к ней и толкнул ее рукой, вследствие чего она упала на асфальт. Брат помог ей стать и сделал замечание ОСОБА_15, после чего указанные парни стали бить ее брата. После этого она начала ругаться с ними, подошла к ним и пыталась их оттащить от брата. В это время она почувствовала, как с ее шеи сорвали золотую цепочку вместе с кулоном. Кто именно и как сорвал с нее цепочку, она не видела, только почувствовала рывок. Она схватила ОСОБА_15 за руку и начала требовать, чтобы они отдали  ее цепочку. Ей сказали, чтоб она закрыла рот и ушли. Она не осматривала места, где находилась, в поисках цепочки, так как была уверенна, что ее цепочку с кулоном сорвали с шеи.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_10, из которых следует, что 05.10.2010 года примерно в 21 часов 00 минут он на своем автомобиле приехал в ресторан «Испанский дворик», расположенный по пр. Б. Хмельницкого в Куйбышевском районе г.Донецка, поставил автомобиль на внешнюю автостоянку, закрыл автомобиль на сигнализацию, после чего зашел внутрь ресторана, где находился до 23 часов 00 минут. Примерно в 23.00 часов ОСОБА_10 вышел из ресторана, подошел к автомобилю и обнаружил, что боковое стекло водительской двери разбито, осколки стекла находятся на земле возле автомобиля, а так же в салоне. Открыв дверь автомобиля, ОСОБА_10 обнаружил, что похищена его барсетка, которая ранее находилась на заднем сиденье.  Принадлежащая ему барсетка, внутри барсетки находились: денежные средства в сумме 5000 гривен, технический паспорт на автомобиль «Mitsubishi pajero» г.н. НОМЕР_1, паспорт гражданина Украины НОМЕР_5, военный билет офицера запаса НОМЕР_6, водительское удостоверение НОМЕР_7, талон для штрафов НОМЕР_8 технический паспорт на автомобиль BMW г.н. НОМЕР_9, на имя ОСОБА_16, доверенность на управление автомобилем  BMW г.н. НОМЕР_9, на имя ОСОБА_10 В результате данного преступления ОСОБА_10 был причинен материальный ущерб в сумме 6500 гривен.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_11, из которых следует, что 09.10.2010 года примерно в 01 часов 20 минут она вместе со своим гражданским мужем ОСОБА_17 на принадлежащим ей автомобиле «Lexus RX 330», приехали к брату ОСОБА_18, при этом припарковав свой автомобиль перед домом, закрыв его на сигнализацию, направились в дом. Примерно в 06 часов 45 минут она вышла вместе с ОСОБА_17 на улицу и обнаружила, что два боковых стекла на принадлежащем ей автомобиле разбиты, возле автомобиля разбросаны документы, двери автомобиля находятся в закрытом состоянии. Подойдя к автомобилю, через разбитые окна она увидела, что в салоне разбросаны документы. После чего обратились в милицию. Открыв автомобиль ОСОБА_11 обнаружила, что между дверью и переднем правым сиденьем лежал металлический ключ, который ей не принадлежит, на переднем правом сиденье лежали части отвертки. Бардачок в салоне автомобиля был открыт и поврежден, с бардачка пропали денежные средства в сумме 8000 гривен. Так же при осмотра автомобиля ОСОБА_11 обнаружила пропажу  подарочного канцелярского ножа с позолоченным узором, который находился в черном чехле в виде книжки, который ей был подарен, стоимостью 26 630 гривен. С водительской двери пропал мобильный телефон «Nokia N 95», который приобретался весной 2010 года за 4000 гривен, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора МТС, стоимостью 20 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 90 гривен. Так же было похищено: черная тканевая сумка, которая не представляет материальной ценности, в которой находились пенсионное удостоверение и права на имя ОСОБА_11, черная тканева сумка, в которой находились химические вещества для ухода за автомобилем, которая не представляет материальной ценности, в которой находилось: полироль для торпеды, стоимостью 100 гривен, воск для кузова, стоимостью 100 гривен,  воск для кожи, стоимостью 240 гривен, две мочалки для автомобиля, стоимостью 60 гривен, две кожаные тряпки, стоимостью 200 гривен, мужские духи, стоимостью 650 гривен.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего  ОСОБА_12, из которых следует, что 03.10.2010 года примерно в 4 часов 00 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой пешком с парка «Кованных фигур», расположенного возле Донецкого городского исполкома. Он направился к своему другу, проживающему АДРЕСА_7. После чего он рукой остановил проезжавший по улице автомобиль такси, на котором были установлены «шашечки». Сев в автомобиль на заднее сиденье ОСОБА_12 попросил водителя отвезти его к гостинице «Прага», на что водитель согласился. При этом водитель не называл сумму проезда. На переднем сиденье автомобиля находился еще один молодой человек. По дороге к гостинице с водителем ОСОБА_12 не разговаривал. Через некоторое время водитель сообщил, что стоимость проезда будет составлять 30 гривен. Однако данной суммы денег у него не было, а было всего 16 гривен, что он и сообщил водителю. Когда они подъехали к дому, то ОСОБА_12 попросил водителя такси подождать, пока он сходит в дом и вынесет деньги. Водитель такси согласился, но при этом попросил ОСОБА_12 оставить в залог мобильный телефон. После чего он положил на заднее сиденье автомобиля принадлежащий ему мобильный телефон, который находился в включенном состоянии и вышел из автомобиля. Чтобы не разбудить друзей, ОСОБА_12 перелез через забор, и начал стучать  в окно, ему сразу же открыла дверь ОСОБА_17. ОСОБА_12 зашел к ОСОБА_17 домой и попросил у нее в долг денег в сумме 20 гривен, но у нее оказалось только 8 гривен. Взяв деньги у ОСОБА_17 ОСОБА_12 направился на улицу, где его должно было ожидать такси, однако когда он через 3-5 минут вышел на улицу, то такси уже не оказалось и нигде рядом не было. ОСОБА_12 сразу зашел домой к ОСОБА_17 и попросил у нее телефон, для того чтобы позвонить на свой номер, однако телефон уже был отключен.

Кроме того, вина подсудимых объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-6 том 3) от 16.04.2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле здания ОГНИ, расположенного по пр-ту Ломоносова, дом 125 г. Константиновка, в ходе которого ОСОБА_6 Указала на место где происходи конфликт с неизвестными парнями и где была похищена золотая цепочка и кулон;

-  протоколом предъявлении фотоснимков для опознания с участием свидетеля ОСОБА_19 от 27.07.2010 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_19 опознал ОСОБА_1 как лицо, которое оставляло ему в залог золотую цепочку (л.д. 87-88 том 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2010 года, расположенного возле ресторана «Испанский дворик», по ул. Б. Хмельницкого в Куйбышевском районе г. Донецка (л.д. 7-8 том 1);

- протоколом осмотра от 06.10.2010 года автомобиля «Mitsubishi pajero» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_10  (л. д. 9-12 том 1);

- протоколом о производстве выемки от 15.10.2010 года, в ходе которого у потерпевшего ОСОБА_10 была произведена выемка барсетки, паспорта гражданина Украины и ИНН, выданные на его имя, технические паспорта на автомобили «Mitsubishi pajero» государственный номер НОМЕР_1, BMW, государственный номер НОМЕР_9 военный билет выданный  на имя ОСОБА_10, водительское удостоверение, талон штрафов, выданный на имя последнего, доверенность на управление автомобілем BMW, государственный номер НОМЕР_9 (л.д. 19 том 1);

-  протоколом воспроизведения обстановки и обстаятельств события от 16.10.2010 годас подозреваемым ОСОБА_1, в котором где и при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества из автомобиля  «Mitsubishi pajero» государственный номер НОМЕР_1 (л.д. 38-39 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия  от 09.10.2010 года, автомобиля «Lexus RX 330» государственный номер НОМЕР_2, расположенного возле дома № 24 по ул. Креничной в Куйбышевском районе г. Донецка (л.д. 54-60 том 1);

- вещественными доказательствами металлическим ключом, тремя фрагментами отвертки приобщенными постановлением то 16.10.2010 года (л.д. 61 том 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.10.2010 года с подозреваемым ОСОБА_1, в котором изложено где и при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества из автомобиля  «Lexus RX 330» государственный номер НОМЕР_2 (л.д. 82-84 том 1);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 167 от 16.10.2010 года, согласно которой  след пальца руки на ленте «ЛТ» №2 изъятый 09.10.2010 года при осмотре места происшествия по факту кражи из автомобиля «Lexus RX 330» государственный номер НОМЕР_2, принадлежащего гр. ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_6 оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8. След пальца руки «В» на ленте «ЛТ» №1 изъятый 09.10.2010 года при осмотре места происшествия по факту кражи из автомобиля «Lexus RX 330» г.н. НОМЕР_2, принадлежащего гр. ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_6 оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д.88-97 том 1);

- вещественными доказательствами четырьмя следами пальцев рук на двух лентах «ЛТ», изъятые 09.10.2010 года при осмотре места происшествия по факту кражи из автомобиля «Lexus RX 330» государственный номер НОМЕР_2, принадлежащего гр-ке ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_6 приобщены постановление от 16.10.2010 года (л.д. 100-101 том 1);

- протоколом осмотра мобильного  телефона «Samsung GT-S 5230» (л.д.121 том 1);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 16.10.2010 года, в котором изложены, показания ОСОБА_1 ранее данные им при допросе, и показания ОСОБА_2 подтверждающие  показания ОСОБА_1 (л. д. 141-144 том 1);

- заключение товароведческой экспертизы № 1110 от 25.10.2010 года, согласно которой  остаточная стоимость представленного на исследование мобильного телефона, модели «Samsung GT-S 5230»,  на момент совершения преступления составляет 1063,14 гривен  (л.д.153-161 том 1);

- вещественными доказательствами мобильным телефоном «Samsung GT-S 5230» приобщенным постановлением от 02.11.2010 года (л.д. 164-165 том 1);

- протоколом очной ставки  между подозреваемым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 18.10.2010 года, в котором изложены, показания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждающие  показания ранее данные ими при допросе (л.д. 175-176 том 1);

- заключением иммунологической экспертизы № 1577 от 18.11.2010 года, согласно которой  в помарке на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия обнаружена кровь, выявлен белок человека, антиген В. следовательно, кровь на марлевом тампоне могла принадлежать как ОСОБА_1, так и ОСОБА_2 (л.д. 208-209 том 1);

- вещественными доказательствами смывом вещества бурого цвета, изъятые  09.10.2010 года при осмотре места происшествия по факту кражи из автомобиля «Лексус» государственный номер НОМЕР_2, принадлежащего гр-ке ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_6 кровь 1420 от 12.11.2010 года ОСОБА_2, кровь 1421 от12.11.2010 года ОСОБА_1, приобщенные к материалам дела постановлением от 22.11.2010 года (л.д. 213 том 1).

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает что вина ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, а также в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, также в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, а вина ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, а также в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, доказанной полностью. Квалификацию действий подсудимых органами досудебного следствия по ст.ст.185 ч. 2,  190 ч. 2 УК Украины суд считает правильной.

При определении наказания подсудимым, суд учитывает, что совершенное ими преступление относятся к преступлениям средней тяжести.

Рассматривая вопрос о личности подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает, что он ранее судим, будучи трудоспособным, не занимается общественно-полезной деятельностью, иждивенцев не имеет, первый эпизод преступной деятельности совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Рассматривая вопрос о личности подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает, что он ранее судим, кражу совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, будучи трудоспособным, не работает, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на иждивении имеет ребенка 2000 года рождения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние виновных и активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями на досудебном следствии, а для подсудимого ОСОБА_1 и его явку с повинной.

Для подсудимого ОСОБА_1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение им преступления 22.04.2010 г. в состоянии алкогольногоопьянения.

   Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их степень тяжести, характер и наступившие последствия, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающее (для подсудимого ОСОБА_1) наказание обстоятельства суд считает, что исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции их от общества, что будет соответствовать целям назначения наказаний.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в пределах санкций ст.ст.185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины с применением требований ст.70 УК ч.1 УК Украины в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что подсудимый ОСОБА_1 совершил указанные преступления в период неотбытой части наказания по приговору Константиновского городского суда Донецкой области от 06.12.2006 г., которым был осужден к 7 годам лишения свободы, освободившись условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня. В связи с этим окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности приговоров с применением требований ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Из материалов дела следует, что подсудимый ОСОБА_2 не отбыл полностью наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 12.09.2002 г., которым был осужден к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившись условно-досрочно на 1 год 7 месяцев.  В связи с этим окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности приговоров с применением требований ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части приговора.  

 На основании ст. 338 УПК Украины, в срок назначаемого подсудимому ОСОБА_1 наказания учитывается время содержания виновного под стражей, в связи, с чем срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с 15.10.2010 г.

На основании ст. 338 УПК Украины в срок назначаемого подсудимому ОСОБА_2 наказания учитывается время содержания виновного под стражей, в связи, с чем срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с 15.10.2010 г.

               С учетом установленных обстоятельств, с подсудимых в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 93 УПК Украины полежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы по счету № 1110 от 25.10.2010 г. в сумме 309,60 грн., на проведение дактилоскопической экспертизы по счету № 167 от 16.10.2010 г. в сумме 164,40 грн., а всего – 474,0 грн., которые подлежат взысканию с подсудимых в равных частях.

Гражданский иск по делу в порядке ст. 28 УПК Украины не заявлен.

На основании ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу - металлический ключ и три фрагмента отвертки, находящиеся в камере хранения Куйбышевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожения, четыре следа пальцев рук на двух лентах «ЛТ»,  находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах дела,  мобильный телефон  «Samsung GT-S 5230», находящийся на хранение у потерпевшего,  подлежат возврату последнему по принадлежности, смыв вещества бурого цвета, находящийся в камере хранения Куйбышевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожения.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание:

                       - по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

                       - по ст.190 ч. 2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Константиновского городского суда Донецкой области от 06.12.2006 г. в виде лишения свободы в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде  лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание:

                      - по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

                       - по ст.190 ч. 2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 04.09.2008 г. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) месяц и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде  лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания в Донецком СИ УГДУВИН  в Донецкой области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 исчислять с 15 октября 2010 г.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение экспертиз  в размере 237,0 грн. (двести тридцать семь грн. 00 коп.).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение экспертиз  размере 237,0 грн. (двести тридцать семь грн. 00 коп.).

Вещественные доказательства по делу – металлический ключ и три фрагмента отвертки, смыв вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить; четыре следа пальцев рук на двух лентах «ЛТ», находящиеся в материалах дела, - оставить в материалах данного уголовного дела;,  мобильный телефон «Самсунг GT-S 5230», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_12, – возвратить потерпевшему ОСОБА_12 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

          Судья: