Справа №  2-а-20/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року                   Жданівський міський суд Донецької області

                                                   в складі:

                                                   головуючого судді:        Шеїної Л.Д.

                                                   при секретарі:               Безкоровайній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жданівка цивільну  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області про визнання дій УПФУ в м. Жданівка протиправними та зобов’язання УПФУ в м. Жданівка здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2010 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якого сплачені страхові внески за 2009 рік з виплатою йому недоотриманих сум пенсії,

в с т а н о в и в :

          16 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області про визнання дій УПФУ в м. Жданівка протиправними та зобов’язання УПФУ в м. Жданівка здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2010 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік з виплатою йому  недоотриманих сум пенсії та виплачувати в подальшому пенсію у відповідності з проведеним перерахунком, у розмірі 5129,24 грн.

          В обґрунтування позову  посилається на наступні підстави:

          так, він є пенсіонером ,отримує пенсію за віком на пільгових  умовах. Перебуваючи на пенсії, продовжує працювати, в зв`язку з чим отримав право на перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

          При здійсненні перерахунку пенсії, відповідач використовує показник середньої заробітної плати по Україні за 2007рік, який становить 1197,91грн.

          На думку позивача, застосування такого показника є неправомірним, так як створює зменшення розміру пенсії і суперечить вимогам ч. 4 ст..42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

          Тому і просить суд визнати дії УПФУ в м. Жданівка протиправними та зобов’язати УПФУ в м. Жданівка здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2010 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якого сплачені страхові внески за 2009 рік з виплатою йому  недоотриманих сум пенсії та зобов’язати УПФУ м. Жданівка виплатити йому пенсію у відповідності з перерахунком у сумі 5129,24 грн. і стягнути з УПФУ м. Жданівка на його користь судові витрати у сумі 3,40 грн.

               В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги ,просив суд визнання дій УПФУ в м. Жданівка протиправними та зобов’язання УПФУ в м. Жданівка здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2010 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік з виплатою йому  недоотриманих сум пенсії та стягнути судові витрати з УПФУ в м. Жданівка Донецької області на його користь.

В іншій частині позов не підтримав.

В обґрунтування позову посилався на тіж підстави, які були викладені нім у позовній заяві.

               Представник позивача-адвокат ОСОБА_2,   також позов підтримав з урахуванням уточнень, посилаючись на ті ж підстави та просив його задовольнити.

          Відповідач по справі проти позову заперечував , посилаючись на те, що  позивач ОСОБА_1 та його представник –адвокат ОСОБА_2 в обґрунтування позову посилають на норму закону ,яка передбачена ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообо.язкове державне пенсійне страхування», і яка рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнана неконституційною,тому і не може бути застосованою при прерахунку пенсії із використанням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні ,з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік ,що передує року перерахунку пенсії.

              Отже,на думку представника відповідача,  з 22.05.2008 року відновлена дія Закону України «Про загальнообов.язкове державне пенсійне страхування»в редакції 2003 року (на далі Закон № 1058 -IV).

                Діючою редакцією Закону № 1058-IV перерахунок пенсії працюючим пенсіонерам здійснюється з урахуванням трудового стажу та заробітної плати ,зазначеною у межах  ч.1 ст. 40 Закону № 1058-IV .

                Окрім того,на думку представника відповідача, частиною 2 статті 40 Закону України № 1058-IV в ред..2003 рік,передбачено визначення заробітної плати для обчислення пенсії з  урахуванням показника середньої заробітної плати працівників,зайнятих у галузях економіки України,за календарний рік,що передує року звернення за призначенням пенсії ,а  не  показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні ,з якої сплачено страхові внески. Оскільки рішенням Коституційного суду України від 22.05.208 року № 10-рп/2008 такі зміни щодо застосування  при пререрахунку пенсії працюючим пенсіонерам показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні , також визнані неконституційними.

             Зазначені коефіцієнти не є тотожніми поняттями  :   показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України,за календарний рік,що передує року звернення за призначенням пенсії  визначається Державним комітетом статистики  відповідно до Методики ,яка розроблена Державним комітетом статистики,Міністерством праці та соціальної політики .,Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції та затверджена  наказом  №472/352/398 від 31.12.2003 року .За вказаною методикою останній показник середньої заробітної плати працівників,зайнятих у галузях економіки України для призначення пенсії за рік,що передує року за призначенням пенсії,встановлено в розмірі 1197,91 грн.  З 01.02.2008 року вказана методика втратила чинність,так як були внесені зміни  до ст..40 та 42 Закону Країни № 1058, які в подальшому визнані неконституційними,дія методики не відновлювалася Показники середньої заробітної плати працівників,зайнятих у галузях національної економіки за 2008 та 2009 роки не визначалися.                                                       Показник 1650,43 грн. –це показник  середньої заробітної плати ( доходу ) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачені страхові внески  застосовувати не можна ,так як це не передбачено самим    Законом України № 1058.Цей показник розрахований за іншою методикою,яка затверджена правлінням ПФУ 01.02.2008 року № 4 - 4 «Про затвердження порядку визначення показників середньої заробітної плати (доходу ) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні,з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов.язкове державне  пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії».

              Цей порядок розроблено та введено вдію в той час ,коли внесені зміни до ст.ст. 40 та 42 Закону України № 1058 ще не були визнані неконституційними ,тобто у період 01.01.2008 –21.05.2008 р цей порядок мав свою актуальність саме у вказаний період,так як змінами передбачалося,що Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Песійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади у галузях статистики,економіки, праці та соціальної політики і фінансів.

             Тому після рішення Конституційного суду України  від 22.05.2008 року застосування цього порядку суперечить чинному законодавству.

          Окрім того ОСОБА_1 08.06.2010 року при зверненні до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії вказав, щоб такий перерахунок було здійснено лише з урахуванням його страхового стажу, що УПФУ м. Жданівка і здійснив.

          Тому, на думку представника відповідача, відсутній сам предмет спору.

                Окрім того, на думку представника відповідача, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду за захистом свого права.

Тому і просить суд в задоволенні позову відмовити.

          Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи,  встановив, що позивач ОСОБА_1  перебуває на обліку в УПФУ м.Жданівка Донецької області, отримує пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.     ).      Після призначення пенсії продовжує працювати.

          08.06.2010 року звернувся до УПФУ м.Жданівка з заявою про перерахунок пенсії  (а.с.   ) .

          Відповідач  своїм рішенням від 17.06.2010 року здійснив йому такий перерахунок пенсії , призначивши йому пенсію за віком у сумі  3800,14  грн. з  01.06.2010 року, з урахуванням особистого коефіцієнту страхового стажу, інших складових перерахунку пенсії, і, в тому числі, показника середньої заробітної плати працівників ,зайнятих у галузях національної економіки України  та який , відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІV від 09.07.2003р. за 2007 рік, який складає 1197,91грн. (а.с.    ).

З 01 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»(1058-4), який відповідно до Преамбули визначає принципи, засади і механізм фінансування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, призначення перерахунки і виплати пенсій де зазначено, що зміна умов і норм загальнообов’язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Незважаючи на це, п. 28 розділу 11 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»були внесені зміни, у тому числі, до ст.ст. 40-42 (1058-4).

Поряд з цим, Рішенням Конституційного суду України від 22.05.08р. № 10-рп/2008 щодо предмету та змісту Закону України Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік»були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 28 розділу 11 «Внесення змін до деяких законодавчих актів України».

У вказаному рішенні було зазначено, що положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 22 травня 2008 року.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними.

Таким чином, з 22.05.2008 року була відновлена дія норм ст.ст. 40, 42 Закону (1058-4), а тому посилання відповідача на те, що «відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалося»суд оцінює критично, оскільки таке твердження не ґрунтується на Законі.

Конституція України не надає Закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших Законів.

Згідно ст. 22 Конституції України –конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, вразі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту   суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

                Відповідно до п.1 ст.28 Закону України № 1058-ІV  мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок-20 років страхового стажу, встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначено законом.

          Згідно із ч.4 ст.42 Закону України № 1058-ІV , у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв в роботі.

          Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені у ст.. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

          Згідно п.п. 3 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»у разі, коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону.

          Тобто, фактично в постанові Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»відтворена редакція частини 4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язове державне пенсійне страхування»в редакції Закону України від 28.12.2007 року № 107-VІ.

Отже, положення цієї норми співпадають з п. 4 ст. 42 Закону (1058-4), що перерахунок пенсії повинен проводитись із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески.

На даний час і Закон (1058-4) і Постанова № 530 Кабміну від 28.05.08 року є чинними і їх положеннями визначено порядок проведення перерахунку пенсії із середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії   за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Посилання відповідача на п. 11 п.п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року на те, що «Порядок визначення показників заробітної плати   затверджується   пенсійним фондом України за погодженням з Державним комітетом статистики Мінекономіки, Мінпраці та соцполітики і Мінфіну»суд оцінює критично, оскільки середня заробітна плата визначена постановою правління Пенсійного Фонду України від 01.02.08 року № 4-4 «Про затвердження Порядку визначення показників середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону (1058-4) враховується для обчислення пенсії»–за 2009 рік –відповідно 1650,43 грн.

Конституційні принципи на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина України включаючи і право на пенсійне забезпечення передбачені ст.ст. 1, 3 ч. 2

ст. 6, ст. 8, ч.2 ст. 19, ст.ст. 22, 23 ч.1, ст. 24 Конституції України,   набуте у сфері пенсійного забезпечення не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов’язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як ст. 8 Конституції України так і ст. 8 КАС України.

Ч.2 ст. 8 КАС України передбачено, що принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, справа «Проніна проти України», справа «Кечко проти України».

Також, згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду»від 23.02.2006р. рішення Європейського суду з прав людини є обов’язковим для виконання  Україною відповідно до ст. 46 Конвенції. Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд вважає, що дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивачу із застосуванням середньої заробітної плати в галузях національної економіки в цілому по Україні за 2007 рік, є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 40, 42 Закону (1058-4) та Постанові Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року.

Суд вважає, що відповідно до змісту цієї норми поверненню підлягають суми, які мали бути призначені пенсіонеру. Тому необхідно зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.06.2010 року по нормі Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку на одну застраховану особу з якої сплачені страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік та зобов’язати відповідача виплатити різницю між знов призначеною та фактично виплаченою пенсією починаючи з 01.06.2010 року.

Посилання відповідача на відсутність законодавчого врегулювання порядку перерахунку пенсії безпідставні, виходячи з наступного.

Дійсно, згідно підпункту „б" підпункту 10 пункту 35 розділу П „Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року № 107-У1 частина 4 статті 42 Закону була викладена в новій редакції, але рішенням Конституційного Суду України від 28 травня 2008 року № 10-рп/2008 зміни, внесені підпунктом „б" підпункту 10 пункту 35 розділу П Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-У1 визнано такими, що не відповідають Конституції України (с неконституційними).

Рішення Конституційного Суду набуває чинності негайно і підлягає виконанню на всій території України. Отже, починаючи з 22 травня 2008 року і станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії та час здійснення відповідачем перерахунку пенсії діяли ст.40 та ч.4 ст.42 Закону в редакції від 28.12.2007 року, які і підлягали застосуванню.

Згідно п.п.7 п.2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах управління відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, допомоги на поховання та інші соціальні виплати відповідно до чинного законодавства.

Отже, відповідач є органом, якому делеговано повноваження щодо призначення, перерахунку і виплаті пенсії, а тому повинен був діяти у відповідності з вимогами статей 40, 42 Закону і здійснити позивачу відповідний перерахунок із застосуванням середньої заробітної плати працівників, плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік, і за результатами такого перерахунку, якщо розмір пенсії, обчислений з дотриманням вимог Закону, був би меншим, ніж позивач отримує, але у порушення вимог Закону застосував показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік, що потягло визнання дій неправомірними.

Від сплати судових витрат УПФУ в м. Жданівка звільнено, тому судові витрати у сумі 3,40 підлягають стягненню з Державного бюджету на користь ОСОБА_1

Оскільки позивач ОСОБА_1 про порушення свого права дізнався із відповіді УПФУ в м. Жданівка Донецької області 08.11.2010 року (а.с.          ), а з позовом до суду звернувся 16.11.2010 року (а.с. 3-6), то встановлений шестимісячний строк для звернення за захистом порушеного права (ч. 2 ст. 99 КАС), не порушив.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 6, 94, 159-163, 186 КАС України, на підставі ст.. 92 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду»від 23.02.2006 року, рішеннями у справах «Кечко проти України»від 18.07.2006 року, Протоколу № 12 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»,, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву задоволено повністю

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жданівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнята постанови у письмовому провадженню апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньої в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:                                                  Л.Д.Шеїна