Справа №  1-67/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня 2011 року   Петропавлівський районний  суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого  судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю прокурора: Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючого поАДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронцем в СФГ «Евріка», не одруженого, знятого з військового обліку, не приймавшого участі по ліквідації наслідків катастрофи Чорнобильської АЕС, не приймавшого участі по виконанню інтернаціонального обов’язку в Афганістані, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронцем в ТОВ «Розівський елеватор», не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

                                                                   ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючись корисливими намірами, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна групою осіб, а саме: будівельних матеріалів з будівлі нині не діючого будинку культури, який розташований по вул. Космічна в с. Бажани Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.01.2011 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна групою осіб, керуючись корисливими намірами, вдвох прийшли до будівлі будинку культури, розташованого по вул. Космічна в с. Бажани Петропавлівського району Дніпропетровської області, переконавшись у тому, що поблизу нікого немає і їх ніхто не бачить, шляхом вільного доступу умисно таємно викрали, витягши із конструкцій обваленого даху 56 штук рейок товщиною 5х5 см в загальній кількості 116, 6 м загальною вартістю 699, 00 грн. Викрадене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили, розпорядившись ним по-своєму, завдавши своїми злочинними діями власнику – Дмитрівській сільській раді матеріальний збиток на вказану вище суму.     

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 дав свідчення, аналогічні обвинувальному висновку, винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що у них в селі є клуб, який не працює і всі мешканці його потрошки розбирають. 11.01.2011 року він прийшов з роботи біля 4 години і разом з ОСОБА_2 пішли до того клубу щоб набрати рейок на дрова. Викрадені балки в кількості 56 штук в господарстві він не встиг використати – всі вони повернути сільській раді.  

ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, просив суд його суворо не карати, зазначив, що цей випадок став для нього повчальним і більше нічого подібного він не скоїть.   

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 дав свідчення, аналогічні обвинувальну висновку, винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що викрасти рейки йому запропонував його дядько – ОСОБА_1  

ОСОБА_2 розкаявся у скоєному, просив суд його суворо не карати зазначив, що цей випадок став для нього повчальним і більше нічого подібного він не скоїть.   

В судове засідання представник Дмитрівської сільської ради не з’явився, просив суд розглянути справу у його відсутність, зазначив, що спричинена шкода повністю відшкодована і жодних претензій до підсудних немає, про що подав відповідну заяву.  

           Суд бере до уваги, що обвинувачення  ніким не оспорюється, підсудні в повному обсязі визнали себе винними у скоєнні злочину, підтвердили всі обставини  скоєння злочину, вина  в скоєнні злочину підтверджується письмовими доказами:

           -  протокол огляду місця події  від 21.01.2011р., в ході якого було оглянуто місце події (а.с. 5-7);

           - протокол огляду місця події від 21.01.2011р., в ході якого в домоволодінні ОСОБА_1 було вилучено 56 шт. брусів (рейок)  (а.с. 34-36).

Докази у відповідності до ст. 65 Кримінально-процесуального кодексу України  є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 27.01.2011р. підтверджується, що оглянуті та вилучені 21.01.2011р. у дворі домоволодіння ОСОБА_1 56 штук брусів розміром 5х5 см. загальною довжиною 116,5м визнані у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України речовими доказами.

У відповідності  зі ст. 18 Кримінального кодексу України підсудні - фізичні особи, які досягли віку,  з якого  може наставати  кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина підсудних в скоєнні ними злочину в судовому засіданні  доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання кожного підсудного, керуючись ст. 299 КПК України  визнав доцільним часткове дослідження доказів стосовно  фактичних обставин справи.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України злочину правильною  за ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.  

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у  лікаря - нарколога, лікаря - психіатра не перебуває, веде нормальний спосіб життя.

Суд враховує відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставини, які пом’якшують  покарання, що підсудний  щиро розкаявся.  

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України вважаються обтяжуючими,  суд не вбачає.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України злочину правильною за ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.  

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_2 на обліку у  лікаря - нарколога, лікаря - психіатра не перебуває, веде нормальний спосіб життя.

Суд враховує відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставини, які пом’якшують  покарання, що підсудний  щиро розкаявся.  

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України вважаються обтяжуючими,  суд не вбачає.

За наведених обставин суд вважає за можливе виправлення підсудних без відбування покарання у місцях позбавлення волі, з випробовуванням та застосуванням ст. 75 КК України при призначенні покарання.

Суд вважає необхідним речові докази по справі (а.с. 37): оглянуті та вилучені 21.01.2011р. у дворі домоволодіння ОСОБА_1 56 штук брусів розміром 5х5 см. загальною довжиною 116,5м, які на підставі розписки від 27.01.2011р. віддані на зберігання власнику – Дмитрівській сільській раді, - залишити  останньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Суд вважає необхідним запобіжний захід щодо підсудних до набрання вироком законної сили  залишити у вигляді підписки про невиїзд.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,  суд -

                                                          ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування  покарання  звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування  покарання  звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі (а.с. 37): оглянуті та вилучені 21.01.2011р. у дворі домоволодіння ОСОБА_1 56 штук брусів розміром 5х5 см. загальною довжиною 116,5м, які на підставі розписки від 27.01.2011р. віддані на зберігання власнику – Дмитрівській сільській раді, - залишити  останньому.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя    К. В. Пелипенко